Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1019/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Демидова Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Н.В., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2020 года, Демидов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Демидов Н.В. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демидова Н.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2020 года в 21 час 20 минут в районе "адрес", водитель Демидов Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Nissan Almera" государственный регистрационный знак А 508 НЕ 73, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС (л.д. 17); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 31); направлением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии (л.д. 32, 32 - оборот); ответом на запрос ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 45); показаниями свидетеля врача-нарколога ФИО4, данными в суде первой инстанции (л.д. 50-52); показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в суде первой инстанции (л.д. 52 - оборот - 53), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Демидова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о нарушении порядка направления Демидова Н.В. на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.

Демидов Н.В. на медицинское освидетельствование был направлен сотрудниками ГИБДД фактически в связи с проверкой его причастности к дорожно-транспортному происшествию, на основании подпункта 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 год N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Демидова Н.В. был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения вреда здоровью потерпевшей Зайцевой Ю.В.

Протокол о направлении Демидова Н.В. на медицинское освидетельствование был составлен в присутствии двух понятых с указанием основания направления, в котором заявитель поставил отметку "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 16). Результаты зафиксированы в соответствующем акте, удостоверены подписями водителя, должностного лица ГИБДД и понятых.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как установлено судами, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ "Ульяновская областная клиническая наркологическая больница" у Демидова Н.В. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проведены на месте отбора биологического объекта (мочи). Химико-токсикологическое исследование проведено в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ "Ульяновская областная клиническая наркологическая больница" химиком-экспертом.

Таким образом, медицинское освидетельствование Демидова Н.В. проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и нарушении Правил проведения химико-токсикологического исследования, своего подтверждения не нашли, доводы получили соответствующую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 июня 2020 года N 1138 а (л.д. 18), а также факт управления Демидовым Н.В. 13 июня 2020 года в 21 час 20 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Сам факт наркотического опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом причины появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию его действий не влияет и правового значения не имеет.

Довод жалобы, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования от 15 июня 2020 года N 025706 не указана концентрация выявленного вещества, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в пункте 12 вышеуказанных Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Из смысла пункта 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке делается запись об обнаружении вещества (средства), а его концентрация указывается только в случае необходимости.

Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества в биологическом объекте отобранном у лица, управляющим транспортным средством, ни Правилами дорожного движения Российской Федерации, ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем не состоятельна ссылка на Информационное письмо N179-25/12И от 30 августа 2011 года, содержащее сведения уровней порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Демидова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Демидова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, вступивших в законную силу.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Н.В, оставить без изменения, жалобу Демидова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина