Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Щекатурова К.А. и защитника Гавриловой А.В., действующей на основании доверенности в интересах Щекатурова К.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020, Щекатуров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Щекатуров К.А. и его представитель Гаврилова А.В, действующая на основании доверенности, выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, и просят уведомить о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Заявленное Щекатуровым К.А. и его представителем Гавриловой А.В. ходатайство об уведомлении о дате и времени судебного заседания рассмотрения настоящей жалобы удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2020 в 6 часов 5 минут у "адрес" Щекатуров К.А. с признаками опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством Хэнде Элантра, государственный регистрационный знак N.
При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Щекатурову К.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения у Щекатурова К.А. не установлено, и поскольку имелись основания полагать, что Щекатуров К.А. находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД, в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Щекатуровым К.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 26 сентября 2020: N об административном правонарушении; N об отстранении от управления транспортным средством; N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; N о задержании транспортного средства; акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2020; рапорт инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г.Уфе ФИО6, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Щекатурова К.А. в совершении указанного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.
Содержание составленных в отношении Щекатурова К.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Щекатуров К.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Щекатуров К.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.
При составлении протоколов Щекатуров К.А, ознакомленный с содержанием данных протоколов и после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов, составленных в отношении него, как лица управлявшего транспортным средством, не зафиксировал, подписав составленные в отношении него протоколы без каких -либо замечаний и возражений, указав, что управлял транспортным средством, от освидетельствования отказывается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щекатурову К.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых ФИО7 и ФИО8, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания составленных в их присутствии и в присутствии Щекатурова К.А. процессуальных документов.
Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щекатуров К.А. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.
Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Щекатурова К.А. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2020, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения Щекатурова К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает заявитель в жалобе, в материалах дела не содержится и в жалобе не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щекатурова К.А, оставить без изменения, а жалобу Щекатурова К.А. и защитника Гавриловой А.В, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, оставить без удовлетворения.
Судья С.И. Шкуров
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.