Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1359/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года ФИО5 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 в интересах ФИО5 М.М. просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Потерпевшая ФИО8, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 М.М. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 М.М. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что он 22 апреля 2020 года в 15 часов 30 минут, находясь в помещении гаража по адресу: "адрес", нанес один удар кулаком по спине ФИО8, схватил ее за левую руку, в результате чего ФИО8 почувствовала физическую боль, тем самым ФИО5 М.М. нанес ФИО8 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года; письменным заявлением ФИО8; заключением эксперта; копией листа первичного медицинского осмотра; письменными объяснениями ФИО5 М.М.; показаниями ФИО2 М.М, ФИО5 М.М, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО5 М.М. деяние квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО5 М.М. насильственных действий в отношении ФИО8, причинивших физическую боль последней, установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимся в деле, в том числе заявлением ФИО8 от 24 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО5 М.М. за то, что последний кулаком руки ударил ее в область спины, схватил за левую руку, от чего она упала и ударилась правой рукой, испытав физическую боль; заключением эксперта, в соответствии с которым у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека левого локтевого сустава, правового коленного сустава, получены в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой; копией листа первичного медицинского осмотра от 24 апреля 2020 года, из которого следует, что ФИО8 обращалась за медицинской помощью, врачом установлен диагноз: кровоподтек левого локтевого сустава и правого коленного сустава; показаниями ФИО2 ФИО9, ФИО10 в судебном заседании.

Мировым судьей дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенных ФИО2 в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО5 М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 М.М, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись ФИО5 М.М. в соответствующем процессуальном документе; ФИО5 М.М. воспользовалась правом на дачу объяснений; копия протокола об административном правонарушении ему была вручена.

Учитывая изложенное, а также то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вручена ФИО5 М.М. при составлении протокола об административном правонарушении, тот факт, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении ФИО5 М.М. прав и обязанностей, предусмотренных вышеназванным Кодексом, не является существенным и невосполнимым нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа не ознакомило ФИО5 М.М. с определением о назначении экспертизы, не разъяснило права, в связи с чем он был лишен возможности заявлять отвод эксперту, предлагать кандидатуру эксперта, ставить вопросы для дачи на них ответов экспертом, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Их материалов дела следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО5 М.М. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО5 М.М. был ознакомлен должностным лицом со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и в связи с чем не был лишен возможности выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, каких-либо заявлений о несогласии с заключением эксперта при составлении протокола об административном правонарушении не высказывал, ходатайства об исключении данного заключения из числа доказательств, как недопустимого или о назначении повторной экспертизы не заявлял, сведений об этом в материалах дела, в том числе письменных объяснениях ФИО5 М.М. не содержится.

Заключение эксперта подготовлено на основании определения должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки заявления ФИО8, выполнено врачом, судебно-медицинским экспертом ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Татарстан", имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 13 лет, врачом первой квалификационной категории, имеющим соответствующий сертификат, подтверждающий право на проведение подобного рода экспертиз. Оснований сомневаться в компетенции эксперта из материалов дела не усматривается.

Эксперт предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение эксперта основано на анализе медицинских документов и осмотре потерпевшего, в связи с чем, не может считаться доказательством, полученным с нарушением закона.

То обстоятельство, что экспертом не определена давность полученных ФИО8 травм в виду малоинформированного описания морфологических признаков выявленных повреждений в представленных медицинских документах, не опровергает выводов мирового судьи о том, что данные травмы получены потерпевшей в результате действий ФИО5 М.М. и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого правонарушения.

Следует отметить, что объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО5 М.М. совершил действия, выражающиеся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО8

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения ФИО5 М.М. к административной ответственности, который в данном случае, вопреки доводам заявителя, составляет в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два года.

ФИО2 М. и ФИО5 ФИО11 допрошены мировым судьей в судебном заседании, им разъяснялась статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте по правилам статьи 26.11 Кодекса, оснований не согласиться с которой не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО5 М.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО5 М.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным обстоятельствам, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук