Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1391/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Чувашский Республике от 27 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФИО5" ФИО1, установила:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Чувашский Республике от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2020 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года, директор ФИО6" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными.

Одновременно ФИО1 заявлено о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в январе 2019 года за период с 16 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года АО " ФИО7" произвело начисление платы за поставку в многоквартирные дома "адрес" тепловой энергии по тарифу 1 290, 64 руб./Гкал (на основании постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 9 декабря 2015 года N 85-21/т, в редакции постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 5 декабря 2017 года N 90-23/т) с применением налоговой ставки НДС в размере 20 %, в то время, как на момент периода, за который взималась плата (декабрь 2018 года) действовала налоговая ставка НДС в размере 18 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора филиала Марий Эл и Чувашии АО " ФИО8" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии руководителя общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях руководителя юридического лица состава вменяемого правонарушения, в связи с тем, что при начислении платы потребителям за тепловую энергию применялся действующий тариф, подлежат отклонению, поскольку объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка регулирования цен путем неправильного применения не только тарифов, на и расценок, ставок и тому подобного, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являющийся руководителем (директором) филиала Марий Эл и Чувашии акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Все приводимые заявителем в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе об отсутствии события и состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения должностным лицом и судей и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается из материалов дела.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Чувашский Республике от 27 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФИО9" ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук