Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-1419/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г ... рассмотрев жалобу начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения У МВД России по г. Тольятти К* на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N81 судебного района города Сызрани Самарской области от 10 августа 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N81 судебного района города Сызрани Самарской области от 10 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автодоринжиниринг" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К* - должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить постановление мирового судьи, признать наличие в действиях (бездействиях) ООО "Автоинжиниринг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Автодоринжиниринг", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило возражение, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, представленного возражения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления 24 июня 2020 г. в отношении ООО "Автодоринжиниринг" протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в нем сведения о выявленном должностным лицом 7 июня 2020 г. в 12 часов 10 минут невыполнении обществом предписания отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти N от 22 мая 2020 г. в области обеспечения безопасности дорожного движения по организации работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома N по проспекту Степана Разина городского округа Тольятти в соответствии с действующей схемой организации дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети в течение трех суток с момента получения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Указанное предписание (сроком выполнения трое суток с момента получения) получено обществом 2 июня 2020 г. (л.д.13-14).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автодоринжиниринг", мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения в связи с незаконностью выданного обществу должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти предписания N от 22 мая 2020 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N81 судебного района города Сызрани Самарской области от 10 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автодоринжиниринг" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил

постановление мирового судьи судебного участка N81 судебного района города Сызрани Самарской области от 10 августа 2020 г, вынесенное в отношении ООО "Автодоринжиниринг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения У МВД России по г. Тольятти К* - без удовлетворения.

Судья

Э.Г.Штейн