Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1438/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ирбис" (далее - ООО "Охранное предприятие "Ирбис", общество), установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2020 г. ООО "Охранное предприятие "Ирбис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г. постановление судьи районного суда отменено, производство по делу в отношении ООО "Охранное предприятие "Ирбис" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 - должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г. отменить.

ООО "Охранное предприятие "Ирбис", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представило возражение, в котором просит решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Охранное предприятие "Ирбис" на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи районного суда сведения о том, что обществом не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых документов.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ООО "Охранное предприятие "Ирбис" производство по делу, судья Верховного Суда Удмуртской Республики указал на допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, защитнику которого ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении о месте и времени составления протокола не был предоставлен доступ в здание, занимаемое административным органом, в связи с объявленным карантином.

При этом, судьей Верховного Суда Удмуртской Республики дана оценка доводам представленной видеозаписи, согласно которой в день составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вход в административное здание был закрыт, на стенде перед входом висело объявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до особых распоряжений прием граждан и представителей юридических лиц отменен. Иных разъясняющих объявлений на стенде перед входом во двор административного здания не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что он выходил во двор здания в "данные изъяты" указанного дня с целью проводить прибывших лиц для участия в административном производстве, признаны несостоятельными, поскольку ФИО1 не отрицал того, что разъяснительная информация для лиц, прибывших для участия по административному производству, не была вывешена.

С такими выводами судьи Верховного Суда Удмуртской Республики следует согласиться, поскольку достаточных оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах судьей Верховного Суда Удмуртской Республики обоснованно отменено постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2020 г, производство по делу в отношении ООО "Охранное предприятие "Ирбис" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Неверное указание в мотивировочной части решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г. статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является явной технической опиской, которая подлежит устранению вынесшим его судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность данного акта.

Обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г, вынесенное в отношении ООО "Охранное предприятие "Ирбис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев