Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1457/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ченина К.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020, Ченин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ченин К.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенная о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ченина К.Е. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 16 июня 2020, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта высказал в адрес ФИО4 оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, а "данные изъяты", чем унизил человеческое достоинство ФИО4

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года; заявлением ФИО4; письменными объяснениями Ченина К.Е, ФИО6 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Ченина К.Е. в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии события и состава административного правонарушениях является несостоятельным.

Действия Ченина К.Е, совершенные 16 июня 2020 в ходе конфликта с ФИО4, подтверждены представленными по делу доказательствами; факт конфликтных отношений между Чениным К.Е. и ФИО4, не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям установить ход развития конфликта и обстоятельства высказывания Чениным К.Е. оскорблений в адрес ФИО4.

Из объяснений свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, следует, что 16 июня 2020, находясь по адресу: "адрес", Ченин К.Е. нецензурно выражался в адрес ФИО4, оскорблял ее, называл "данные изъяты"

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Ченина К.Е. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу решений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ченина К.Е. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, поскольку оснований для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось, доказательств уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание Чениным К.Е. в материалы дела не представлено. При этом дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Ченина К.Е. - адвоката Олейник И.А, который давал пояснения по делу и пользовался иными процессуальными правами.

Право Ченина К.Е. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО6 допрошены в судебном заседании мировым судьей, им были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками (л.д. 38).

Показания потерпевшей и свидетеля отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей и свидетеля дана мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей.

Учитывая изложенное, показания указанных лиц обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей рассматривалось одновременно несколько дел, чем нарушены процессуальные нормы, является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден.

Из материалов настоящего дела усматривается, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей были созданы необходимые условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту; разъяснялись права участвующим в деле лицам, выслушивалось мнение защитника о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ченина К.Е, выслушивались объяснения защитника, которые отражены в постановлении мирового судьи, приобщались к делу доказательства по его ходатайству; заслушивались показания потерпевшей и свидетеля.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ченина К.Е, оставить без изменения, а жалобу Ченина К.Е. - без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров