Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1490/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" Асадуллаева Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", установил:

постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020, Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - ООО ТПК "Восток-ресурс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО ТПК "Восток-ресурс" Асадуллаев Р.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из протокола от 26 августа 2020 об административном правонарушении, составленного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО4, при проведении административного расследования, в ходе осмотров 27 апреля и 18 мая 2020 принадлежащей ООО ТПК "Восток-ресурс" территории установлено, что ООО ТПК "Восток-Ресурс" размещает древесные отходы от производственной деятельности (опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные, опилки натуральной чистой древесины, опилки разнородной древесины) непосредственно на почве навалами на земельном участке по адресу: "адрес" в южном направлении (кадастровый N). Площадки для хранения, имеющие искусственное водонепроницаемое покрытие и химически стойкое покрытие, не предусмотрены, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Таким образом, ООО ТПК "Восток - ресурс" осуществлен сброс и накопление на почве вышеуказанных отходов, что является нарушением требований части 1, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7 "Об охране окружающей среды"; части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Действия ООО ТПК "Восток - ресурс" квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики, при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Постановление районного судьи от 13 октября 2020 было обжаловано директором ООО ТПК "Восток-ресурс" Асадуллаевым Р.Ф. в Верховный Суд Удмуртской Республики, с изложением в жалобе доводов, которые, по его мнению, указывают на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, соглашаясь с выводами районного судьи, в своем решении только привел нормы права, определяющие порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия данных отходов на здоровье человека и окружающую среду, перечислил доказательства, представленные в материалы дела, и, указав, что доводы поданной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оставил постановление районного судьи без изменения.

Однако с таким решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона, которые распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в полной мере судьей Верховного Суда Удмуртской Республики не выполнены.

Разрешение дела в данном случае нельзя признать отвечающим вышеуказанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

На основании пункта 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названные требования закона судьей Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья второй инстанции исходил из того, что материалы дела свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина юридического лица установлены правильно, а также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Однако названное требование закона судьей Верховного Суда Удмуртской Республики не выполнено.

Как следует из решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020, ни один из указанных в жалобе доводов судьей при рассмотрении жалобы на постановление районного суда не проверен и надлежащей оценки в судебном решении не получил, а выводы судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судьи о том, что вопреки доводам жалобы, судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал объективную оценку собранным по делу доказательствам, сделал обоснованный вывод о доказанности вины общества и наличии в его действиях состава правонарушения, также не соответствует содержанию жалобы на решение судьи районного суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Верховного Суда Удмуртской Республики требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПК "Восток-ресурс", законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, в полном объеме проверить доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дав им надлежащую оценку, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" Асадуллаева Р.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", отменить.

Возвратить материалы дела с жалобой Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 в Верховный Суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров