Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1605/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу А* на вступившее в законную силу решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В*, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года В* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов В* у "адрес" повредил фару на автомобиле " "данные изъяты"" госномер N, тем самым причинив ущерб А*

Решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении В* прекращено в связи с истеченеием срока давности привлечения к административной отвественности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, А* просит отменить вынесенное в отношении В* судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

В*, уведомленный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В* дела об административном правонарушении, имели место 6 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 6 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. является обоснованным.

Кроме того, поскольку решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. постановление суда первой инстанции о привлечении В* к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения В* к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом положений. установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г, вынесенное в отношении В* по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн