Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1761/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Максимова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 августа 2020 и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 августа 2020, оставленным без изменения решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020, Максимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Максимов В.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2020 в 10 часов 3 минуты на участке 129 км автодороги М-7 "Волга" при подъезде к городам Ижевск и Пермь, расположенном на территории Малопургинского района Удмуртской Республики, водитель Максимов В.М, ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 11 марта 2020 привлеченный административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 9.1.1 и 9.2 Правил дорожного движения выполнил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки 1.3. и движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 2 июля 2020 (л.д.2); рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Малопургинскому району ФИО5 от 2 июля 2020 (л.д.4); видеозаписью (л.д.5); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 11 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6); справкой о нарушениях Правил дорожного движения (л.д.8), заключением экспертов N от 30 ноября 2020 и другими материалами дела.

Представленным по делу доказательствам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о достаточности доказательств для установления вины Максимова В.М. в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами мирового и районного судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 указанного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждение Максимова В.М. в кассационной жалобе, что маневр обгона транспортного средства не выполнял, а наезд на дорожную разметку по времени занял доли секунд, что не является нарушением требований пунктов 9.1.1 и 9.2 Правил дорожного движения, не влечет удовлетворения жалобы, как основанное на неправильном толковании Правил дорожного движения и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве квалифицирующего признака указано нарушение Максимовым В.М. требований пунктов 9.1.1 и 9.2 Правил дорожного движения, а также дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правил дорожного движения, которую пересекать запрещено и нарушение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На представленной в материалы дела видеозаписи, вопреки доводам кассационной жалобы, зафиксировано движение автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак N, под управлением Максимова В.М. при обгоне транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, что создавало очевидную опасность для движущихся во встречном направлении транспортных средств.

Согласно заключению экспертов N от 30 ноября 2020 в действиях водителя Максимова В.М. с технической точки зрения усматривается несоответствие пункту 9.1.1 Правил дорожного движения, а также имеются признаки, позволяющие говорить о наиболее вероятном нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения (л.д.69).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются судьей при рассмотрении дела.

Действия Максимова В.М. описаны в постановлении мирового судьи и в решении районного судьи с учетом диспозиции частей 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение им требований дорожной разметки 1.3, которая предусмотрена Приложением N 2 к Правила дорожного движения и является неотъемлемой частью Правил дорожного движения, установлено мировым судьей при рассмотрении дела и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а потому действия Максимова В.М, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Максимова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Максимову В.М. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя его семейного и имущественного положения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 августа 2020 и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова В.М. оставить без изменения, жалобу Максимова В.М. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров