Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1773/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя правления ФИО4" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Шанс", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, ФИО5 (далее также ФИО6", товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ФИО9" ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО8" не исполнено в установленный срок предписание старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 11 июня 2020 года N 06/17 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации. Названным актом товариществу предписывалось в срок до 31 августа 2020 года заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, с обеспечением проведении работ по техническому обслуживанию наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, а также работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и предоставить сведения (акты выполненных работ).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении ФИО10" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения товарищества к ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совершенное ФИО7" деяние квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что товарищество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы при проведении проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежащего применению законодательства, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования основаны на законе.

Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии товарищества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения товарищества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО23", оставить без изменения, жалобу председателя правления ФИО22" ФИО1 - без изменения.

Судья Н.В. Волынчук