Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-1778/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 2 октября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 2 октября 2020 г. отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 - должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. отменить.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 на основании части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель ФИО2 управлял автомобилем " "данные изъяты"" без государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев