Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-1816/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ж* на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж*, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2019 г. Ж* (далее по тексту - Ж*) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Ж* обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отказано.

Не согласившись с определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. Ж* обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан на определение судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи городского суда.

Определением судьи Верховный Суд Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Ж* о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2019 г.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Ж* просит отменить постановление мирового судьи, состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Ж* мировым судьей судебного участка N2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в 1 час 30 минут 4 сентября 2019 г. названное лицо управляло транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на "адрес", нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела и следует из приобщенных к поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе материалов в рассматриваемом случае постановлением от 2 апреля 2019 г, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре, утвержденным исполняющим обязанности начальника отдела старшим судебным приставом Ш*, временное ограничение на пользование должником Ж* специальным правом в виде права управления транспортными средствами было снято.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие (снятие 2 апреля 2019 г.) установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом на момент управления Ж* транспортным средством (4 сентября 2019 г.) исключает его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела указанное обстоятельство судьей при вынесении постановления не проверено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж*, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Ж* к административной ответственности (один год со дня обнаружения правонарушения), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ж* удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2019 г, вынесенное в отношении в отношении Ж* по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г. Штейн