Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-1825/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району от 27 июля 2020 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановлением судьи Шестого касаационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Определением судьи мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 декабря 2019 года в 8 часов 52 минуты на "адрес", водитель Мухаметзянов Л.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 декабря 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 декабря 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д. 7, 8); рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 176 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью (л.д. 4, 5).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" указал: "Я ФИО1 ехал в Альметьевск был остановлен сотрудниками ГИБДД продул в алкотестер показало 0, 176 мг/л. Данное явление могу пояснить следующим выпил таблетки обезболивающие от десен зубов" и поставил свою подпись (л.д. 2), возражений, замечаний не представил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения - алкотектора "PRO-100 touch-K", имеющего заводской N, дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о том, что прибор был неисправен, материалы дела не содержат.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"65046299) и приложенного к нему бумажного носителя концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 176 мг/л (л.д. 4, 5), в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения не высказывал.

Оснований полагать, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены сотрудником ГИБДД в процессуальные документы после их составления в отсутствие ФИО1, а также о том, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был ознакомлен, не имеется.

Так, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на бумажном носителе, который заполнен в печатном виде и после его окончательного оформления подписан ФИО1, а также подписан понятыми. При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО6 ссылался на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 176 мг/л) и не оспаривал их, пояснял наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе приемом лекарств.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, законных оснований, предусмотренных пунктом 10 Правил, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 176 мг/л) ФИО1 согласился и не оспаривал их.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых без каких-либо замечаний и возражений ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он принимал лекарственные средства по рекомендации врача, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно пункту 2.7 Правил под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, водителю запрещается управлять транспортным средством.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы, в том числе о несоответствии копий процессуальных документов их оригиналам, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району от 27 июля 2020 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук