Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника отдела межрегионального правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А* на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Башкирская содовая компания", установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника отдела межрегионального правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - должностное лицо) А* N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г, акционерное общество "Башкирская содовая компания" (далее - АО "БСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальник отдела межрегионального правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А* просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, считая его незаконным.
АО "БСК", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представило возражения на указанную жалобу, в которых просило решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "БСК" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения АО "БСК" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г, вынесенное в отношении АО "Башкирская содовая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника отдела межрегионального правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А* - без удовлетворения.
Судья Э.Г.Штейн
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.