Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1864/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу П* на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г., решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П*, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. П* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 26 мая 2020 г. П* подал жалобу в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N4 по Туймазинскому району г. Туймазы Республики Башкортсотан.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. П* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 15 октября 2020 г. П* подал жалобу в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. изменено в части срока лишения права управления транспортными средствами, снижен срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П* ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на "адрес" около "адрес" П* в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П* к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласиться в вынесенными в отношении заявителя судебными актами нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

Согласно подпункта б пункта 10 указанных Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что П* находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем в отношении заявителя инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской N.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2020 г. результат освидетельствования П* на состояние алкогольного опьянения показал наличие 0, 316 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П* не согласился, что следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи, от подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения П* отказался (л.д.5, 6). Данная процедура осуществлена в отсутствие понятых с использованием видеозаписи (л.д.14).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что результат освидетельствования П* на состояние алкогольного опьянения показал наличие 0, 316 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На вопрос сотрудника полиции о том, согласен ли он с результатом освидетельствования, П* неоднократно говорил, что согласен с показаниями прибора, но с с результатами освидетельствования не согласен, так как алкоголь не употреблял, а прибор может быть неисправен (файл N 0:19:33, 20:13) (л.д.14). В дальнейшем в отношении заявителя на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что фактически П* с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.

Несогласие водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствие с требованиями частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 Правил являлось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названных норм на медицинское освидетельствование на состояние опьянения П* направлен не был, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует, согласно представленной видеозаписи пройти медицинское освидетельствование П* сотрудником ГИБДД не предлагалось, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого заявитель фактически не согласился.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, что не позволяет признать объективным вывод мирового судьи о виновности П* в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение процедуры освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения влечет нарушение прав лица на защиту и доказывание своей невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П* подлежат отмене.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии полномочий нельзя признать убедительными.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан Д*, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. принято к производству дело об административном правонарушении в отношении П* и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Постановлением исполняющего обязанности председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы с 14 сентября 2020 г. по 18 сентября 2020 г. возложены на мирового судью судебного участка N5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Я* (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка N5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. рассмотрение дела в отношении П* отложено на 1 октября 2020 г. (л.д.55).

Постановлением исполняющего обязанности председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы с 28 сентября 2020 г. по 2 октября 2020 г. возложены на мирового судью судебного участка N2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан С* (л.д.59).

1 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы С*, отложено судебное заседание на 13 октября 2020 г. (л.д.61).

Постановлением председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы возложены на мирового судью судебного участка N2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан С* с 13 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г. (л.д.62).

Определением председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. внесены исправления в резолютивную часть постановления председателя Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. Резолютивная часть постановления изложена в верной редакции: "исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы возложить на мирового судью судебного участка N1 по Туймазинскому району и "адрес" Республики Башкортостан К* с 13 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г.".

С учетом изложенного мировой судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы, К* имел полномочия на рассмотрение данного дела.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу П* удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г, вынесенные в отношении П* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Судья Э.Г.Штейн