Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-2209/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела КМАП С.Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Тандем" А.Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью "Тандем" А.Ф.Ф. (далее по тексту - ООО "Тандем", А.Ф.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - государственный инспектор отдела КМАП С.Е.А, просит отменить решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан, считая его незаконным.

А.Ф.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что 26 мая 2020 года государственным инспектором отдела КМАП составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 ноября 2019 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: "адрес" директор ООО "Тандем" А.Ф.Ф. умышленно не выполнил законные требования должностного лица, государственного инспектора отдела КМАП, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представил в установленный срок истребуемые по определению от 25 октября 2019 года и сведения и документы либо информацию об их отсутствии.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Тандем" А.Ф.Ф. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, с указанными выводами судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан согласиться нельзя.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как видно из материалов дела, 25 октября 2019 года государственным инспектором отдела КМАП вынесено определение об истребовании от ООО "Тандем" сведений и документов в трехдневный срок со дня получения определения.

Указанное определение было получено ООО "Тандем" 30 октября 2019 года.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом, в силу части 3 указанной статьи, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 30 октября 2019 года, его окончание пришлось на нерабочий день 2 ноября 2019 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем установленного статьей 26.10 названного Кодекса срока являлся первый следующий за ним рабочий день 5 ноября 2019 года, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений и документов, наступило 6 ноября 2019 года.

Исходя из вышеприведенных норм закона 6 ноября 2020 года являлся последним днем срока давности привлечения директора ООО "Тандем" А.Ф.Ф. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья Кукморского районного суда Республики Татарстан необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения мировым судьей 5 ноября 2020 года постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в данном случае судьей Кукморского районного суда Республики Татарстан допущено существенное процессуальное нарушение, решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан подлежит отмене.

Кроме того, подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года о привлечении А.Ф.Ф. к административной ответственности, отмененное решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения А.Ф.Ф. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Тандем" А.Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин