Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу главы КФХ, директора благотворительного фонда "Кот и Пес" Г.А.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N от 18 июня 2020 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, вынесенные в отношении главы КФХ, директора благотворительного фонда "Кот и Пес" Г.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, глава КФХ, директор благотворительного фонда "Кот и Пес" Г.А.Н. (далее по тексту - Г.А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г.А.Н. просит постановление должностного лица и обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 10 июня 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", глава КФХ Г.А.Н, директор благотворительного фонда "Кот и пёс", допустил складирование отходов производства и потребления, а именно мусор от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на общей площади 26 кв. метров, в объеме 24 куб. метров на земельном участке N.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 38-39); фото N 1 земельного участка N (л.д. 40); актом экологичекого обследования состояния территории (л.д. 41-42); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 36); копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 43); копией договора аренды земельного участка (л.д. 46-50); копией постановления Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 51-52); копией акта приема-передачи земельного участка (л.д. 53); договором переуступки прав по договору аренды от 17 апреля 2018 года Г.А.Н. (л.д. 54-56) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действие главы КФХ, директора благотворительного фонда "Кот и Пес" Г.А.Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что Г.А.Н. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Приют не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также не эксплуатирует занимаемые площади в связи с обращениями с отходами, основан на ошибочном толковании норм закона и правомерно признан несостоятельным по итогам рассмотрения жалоб на постановление о назначении административного наказания.
Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому глава КФХ, директор благотворительного фонда "Кот и Пес" Г.А.Н. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.
Довод жалобы о том, что Приютом был закуплен щебень, никакие отходы и мусор от сноса и разборки зданий не закупался, являлся предметом изучения при рассмотрении настоящего дела, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов н
