Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 16-2383/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ф.Х.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ф.Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, Ф.Х.М. (далее по тексту - Ф.Х.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ф.Х.М. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ф.О.А, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из представленных материалов следует, что 20 мая 2020 года в 20:40 часов Ф.Х.М, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в с. Аскино на ул. Кольцевая, д. 9 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года (л.д. 4); копиями рапортов инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району от 21 мая 2020 года и о\у ОУР Отделения МВД России по Аскинскому району от 21 мая 2020 года (л.д. 2, 3); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 15); копией страхового полисом серии N ОСАГО транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен Ф.Х.М. (л.д. 19); копиями протоколов осмотра транспортных средств, участников ДТП от 20 мая 2020 года (л.д. 18, 20); карточкой учета транспортного средства "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N - владелец Ф.Х.М. (л.д. 23); видеозаписью с видеорегистратора, установленных на автомобилях " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" (л.д. 30, 31) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Ф.Х.М. в указанном месте и в указанное время транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Ф.Х.М. о том, что транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял, а за рулем автомобиля находился Ф.Р.Н, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей межрайонного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Выводы судьи межрайонного суда изложены с приведением мотивов принятого решения, в судебном акте дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям свидетелей К.С.Н, Х.И.Р, С.Н.К, исследованному видеоматериалу с видеорегистратора, установленному на автомобиле "Lexus LX".

Видеозапись с видеорегистратора, установленных на автомобилях " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", была исследована судьями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на постановления должностного лица N и N от 21 мая 2020 года, были предметом исследования судьи межрайонного суда и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Таким образом, действия Ф.Х.М, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении им пункта 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Ф.Х.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ф.Х.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф.Х.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ф.Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Х.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин