Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 16-2446/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Т.И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении З.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N от 25 августа 2020 года З.Е.А. (далее по тексту - З.Е.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 28 января 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Е.А, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Т.И.В. просит изменить обжалуемые судебные акты.

З.Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица З.Е.А. привлечена к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повреждение дорожного сооружения - секции пешеходного ограждения, в следствии ДТП.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях З.Е.А. состава административного правонарушения, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Судья областного суда оставил решение судьи районного суда без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Т.И.В. просит об изменении судебных актов, указывая на наличие доказательств вины З.Е.А. в совершении административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы изменены быть не могут.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении З.Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 6 августа 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении З.Е.А. прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении З.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Т.И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин