Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-328/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-328/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Сильвестрова О.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК "данные изъяты"" (далее также - ООО "ГК "данные изъяты"", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГК "данные изъяты"" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности начальника управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Сильвестров О.Ф. просит отменить решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года, считая его незаконным.

ООО "ГК "данные изъяты"", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ГК "данные изъяты"" дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2019 года.

В силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГК "данные изъяты"" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения ООО "ГК "данные изъяты"" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Сильвестрова О.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко