Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-346/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-346/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, Шартов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шартов И.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Гаранин М.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шартовым И.О. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шартова И.О. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Шартовым И.О. выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьями нижестоящих инстанций, 2 января 2020 года в 18 часов 10 минут, возле дома N 88 по улице Аделя Кутуя в городе Казани Республики Татарстан, Шартов И.О, управляя транспортным средством "Хёндай Элантра" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении в отношении Шартова И.О. по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении Шартова И.О. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); объяснениями второго участника дорожно - транспортного происшествия Гаранина М.А. о том, автомобиль "Хёндай Элантра" государственный регистрационный знак N допустил с ним столкновение, однако водитель данного автомобиля в отдел ГИБДД для оформления дорожно - транспортного происшествия не приехал (л.д. 7, 9); письменными объяснениями Шартова И.О. (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 16-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие с участием автомобилей "Хёндай Элантра" государственный регистрационный знак N под управлением Шартова И.О, "Ситроен" С4", государственный регистрационный знак N под управлением Гаранина М.А. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Шартова И.О. к данному событию и умышленном оставлении места дорожно - транспортного происшествия.

Действия Шартова И.О. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Утверждение Шартова И.О. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу Шартов И.О. факт столкновения его автомобиля с автомобилем под управлением Гаранина М.А. не отрицал. Также пояснил, что о случившемся в полицию он не сообщил, место дорожно-транспортного происшествия оставил, поскольку полагал, что Гаранин М.А. к ему претензий не имеет, не слышал, чтобы Гаранин П.А. довел до него информацию о необходимости обращения в отделение ГИБДД (л.д. 10, 23).

Однако данное утверждение Шартова И.О. опровергается письменными объяснениями Гаранина М.А, согласно которым он сообщил Шартову И.О. о необходимости обращения в отделение ГИБДД (ТТС), на что последний ответил согласием, однако в ТТС Шартов И.О. не явился (л.д.7, 9, 24).

Кроме того, в данной дорожной ситуации водитель Шартов И.О. обязан был дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия ввиду следующего.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

По настоящему делу доказательств тому, что участники дорожно - транспортного происшествия пришли к выводу об отсутствии разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений в материалах дела не имеется, а потому Шартов И.О. обязан был сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии у Шартова И.О. умысла на оставление места дорожно - транспортного происшествия был предметом рассмотрения в суде второй инстанции, получил оценку, изложенную в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шартова И.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шартову И.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шартова И.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина