Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-439/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-439/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Асаулко В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2019, определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2019 индивидуальный предприниматель Асаулко В.П. (далее - ИП Асаулко В.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020 в удовлетворении ходатайства ИП Асаулко В.П. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Асаулко В.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно справочному листу копия постановления мирового судьи от 27 декабря 2019 получена Асаулко В.П. 30 декабря 2019.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июля 2020, согласно входящего регистрационного штампа, в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области поступила жалоба Асаулко В.П. на постановление мирового судьи от 27 декабря 2019 (л.д.36), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Поскольку ИП Асаулко В.П. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно вынес определение об отказе Асаулко В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В тоже время имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2019 по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ИП Асаулко В.П. постановлением мирового судьи признан виновным в неуплате штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 10 июня 2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлекая ИП Асаулко В.П. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что постановление должностного лица от 10 июня 2019 года N 25 июля 2019 было возвращено в административный орган и, следовательно, вступило в законную силу по истечении 10 дней после возвращения в административный орган - 5 августа 2019.

Однако как следует из дополнительно представленных материалов из Бурейского районного суда Амурской области, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 10 июня 2019 N было обжаловано ИП Асаулко В.П. в Бурейский районный суд Амурской области и данное постановление вступило в законную силу 7 мая 2020, то есть после вступления в законную силу решения судьи Бурейского районного суда Амурской области от 26 марта 2020, вынесенного по делу N 12-58/2020, и на момент составления 20 ноября 2019 государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок уплаты штрафа еще не наступил.

Следовательно, привлечение ИП Асаулко В.П. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2019, вынесенное в отношении ИП Асаулко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Асаулко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020 оставить без изменения.

Судья С.И.Шкуров