Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-511/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-511/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Аглямова И.А., действующего в интересах публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", на вступившие в законную силу постановление судьи Нежнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", установила:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - ПАО "Нижнекамскнефтехим", общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аглямов И.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Нижнекамскнефтехим" к административной ответственности), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно пункту 149 раздела 1 Гигиенических нормативов "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 года N 165 предельно допустимая концентрация гидроксибензола (фенол) равна 0, 01 мг/м3.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года по результатам протокола аналитического контроля мониторинга атмосферного воздуха автоматической станцией контроля загрязнения атмосферы (АСКЗА - 13) обнаружено превышение предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) по содержанию фенола в атмосферном воздухе около дома "адрес". Согласно названному протоколу аналитического контроля мониторинга атмосферного воздуха ПДК фенола составляет 0, 01 мг/м3, зафиксировано одно превышение кратностью 3, 7 ПДК. В целях определения источников загрязнения атмосферы Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было организовано проведение расчетов рассеивания на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха г. Нижнекамска. Согласно результатам проведенных расчетов приземной концентрации фенола в точке расположения АСКЗА - 13, представленных Институтом проблем экологии и недропользования ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан", основным вкладчиком по выявленным нарушениям в загрязнении атмосферного воздуха фенолом являются источники загрязнения атмосферы N 4603, N 4602, N 4608, N 4606, эксплуатируемые ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 3 декабря 2019 года по факту превышения предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования на основании сведений, представленных обществом, установлено, что источники выбросов фенола N 4603, N 4602, N 4608, N 4606 в указанный период работали в непрерывном режиме.

Таким образом ПАО "Нижнекамскнефтехим", эксплуатирующее источники загрязнения атмосферы N 4603, N 4602, N 4608, N 4606, 17 сентября 2019 года в 10 часов 20 минут допустило превышение предельно допустимой концентрации фенола в атмосферном воздухе по адресу: "адрес"

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7-8); протоколом осмотра принадлежащих юродскому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9-11); план - схемы территории с указанием ПКЗ - 5 и источников загрязнения (л.д.1 2); сообщением министра, руководителя межведомственной рабочей группы по обеспечению экологической безопасности при развитии Нижнекамского промышленного узла о направлении информации в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о превышении допустимого содержания фенола в атмосферном воздухе (л.д. 16-18); протоколом аналитического контроля мониторинга атмосферного воздуха автоматической станции контроля загрязнений атмосферы АСКЗА - 13 (л.д.53-54); и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заявленные обществом ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что имеющийся в материалах дела расчет приземной концентрации фенола в точке расположения АСКЗА - 13, подготовленный Институтом проблем экологии и недропользования ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" лишь констатирует факт того, что что общество является основным вкладчиком в выброс фенола, при этом такие выбросы не превышают ПДК; доказательств виновности общества в материалах дела не имеется.

Данное утверждение является ошибочным.

Расчеты приземных концентраций фенола для определения наиболее значимых вкладчиков произведены Институтом проблем экологии и недропользования ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" с целью определения источников загрязнения допустивших превышение допустимого содержания фенола в атмосферном воздухе кратностью 3, 7 ПДК с учетом зафиксированных 17 сентября 2019 года метеоусловий (юго - западный ветер 250 градусов со скоростью 3, 8 м/с). Согласно произведенным расчетам основным вкладчиком по выявленным нарушениям в загрязнении атмосферного воздуха фенолом (доля общества в превышении допустимого содержания фенола составляет 61 %) являются источники загрязнения атмосферы N 4603, N 4602, N 4608, N 4606, эксплуатируемые ПАО "Нижнекамскнефтехим".

При этом из документов, представленных обществом в ходе административного расследования следует, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, источники выбросов N 4603, N 4602, N 4608, N 4606 работали в непрерывном режиме.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Изиятуллин Р.М. пояснило, что в указанные принадлежащие обществу биологические очистные сооружения стекаются стоки промышленного предприятия и еще 64 абонентов города (л.д. 102 оборот).

Объективных данных, опровергающих расчеты рассеивания приземных концентраций фенола, не имеется.

Следовательно, доля общества в превышении допустимого содержания фенола в атмосферном воздухе кратностью превышения 3, 7 ПДК, имевшего место 17 сентября 2019 года, составляет 61 %, что свидетельствует о несоблюдении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приведенный в жалобе довод о том, что установленный на территории (БОС) общества пункт контроля загрязнений - 5 (далее ПКЗ-5) не зафиксировал 17 сентября 2019 года превышения фенола, само по себе не свидетельствует об ошибочности измерений АСКЗА - 13, поскольку 17 сентября 2019 года зафиксировано было юго - западное направление ветра 250 градусов, в то время как из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 ноября 2019 года следует, что ПКЗ - 5 установлен около административного здания, а открытые неорганизованные источники загрязнений атмосферного общества фенолом N 4603, N 4602, N 4608, N 4606 расположены в северо - восточном направлении, то есть с подветренной (защищенной от ветра) стороны.

То обстоятельство, что Министерство экологии и природных ресурсов Республики Тататрстан вопреки соглашению N 4600033298 от 5 октября 2017 года о взаимодействии между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и ПАО "Нижнекамскнефтехим" по предоставлению данных наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха о предоставлении сведений не направило в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим" сведения о зафиксированных 17 сентября 2019 года в г. Нижнекамске превышений ПДК фенола, не свидетельствует о том, что в указанных день превышений ПДК фенола не имелось.

Представленный обществом в ходе административного расследования в протокол результатов измерений N 566 от 8 ноября 2019 года не опровергает сведения, указанные в протоколе аналитического контроля мониторинга атмосферного воздуха автоматической станции контроля загрязнений атмосферы АСКЗА - 13 от 17 сентября 2019 года. Как установлено в ходе административного расследования производственный контроль за содержанием фенола в атмосферном воздухе от источников общества 17 сентября 2019 года не осуществлялся.

Судить о необъективности и не беспристрастности судьи Нежнекамского городского суда Республики Татарстан оснований не имеется. Заявление об отводе, мотивированное заинтересованностью судьи о которой свидетельствует наличие на сайте суда до рассмотрения дела по существу сведений о вынесении в отношении общества постановления о назначении административного наказания, судьей рассмотрено в соответствии с требованиями 29.2 КоАП РФ, выводы судьи мотивирован и приведены в определении.

Доказательств необъективности и небеспристрастности судьи Нежнекамского городского суда Республики Татарстан не было установлено при рассмотрении дела в суде второй инстанции, не установлено таких доказательств при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод жалобы о том, что суд отказался приобщать к материалам дела и оценивать доказательства невиновности ПАО "Нижнекамскнефтехим" нельзя признать заслуживающим внимания. Из материалов дела следует, что судебными инстанциями приобщены к материалам дела заключение ООО НПК "Нефтехимэкопроект", на которые ссылалось общество как на доказательство своей невиновности, расчёт остатка фенола в цехе 6709 завода Олигомеров и гликолей на 16 и 17 сентября 2019 года, соглашение о взаимодействии между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и ПАО по предоставлению данных наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха от 2017 года, протоколы результатом измерений ПКИ - 5, отчет об уровне загрязнений, указанным доказательствам в судебных постановлениях дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заключение ООО НПК "Нефтехимэкопроект" (л.д. 69), составленное, как следует из пояснений защитника, данных в суде при рассмотрении дела, по ходатайству ПАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д. 102), обоснованно не принято во внимание, поскольку требованиям допустимости, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не отвечает, изложенные в нем выводы противоречат сведениям автоматической станцией АСКЗА- 13.

Не ставит под сомнение результаты измерений АСКЗА - 13 доводы заявителя об ошибочности измерений АСКЗА - 13 по причине ее неисправности станции. Из материалов дела усматривается, что превышение допустимого ПДК зафиксировано автоматической станцией АСКЗА- 13 с помощью хроматографа газового портативного Хроматек - Газохром 2000, регистрационный номер 40812-09, заводской номер 430732, прошедшего поверку 31 октября 2018 года со сроком действия до 30 октября 2020 года (л.д. 50-52). Объективных данных, позволяющих поставить под сомнение результаты измерений, в том числе по причине неисправности АСКЗА - 13, не имеется.

Не влечет отмену судебных постановлений довод заявителя жалобы о том, что предоставленные по запросу суда второй инстанции распечатанные отчеты по уровню загрязнений (л.д.177-183) не содержат сведений о превышении 17 сентября 2019 года ПДК фенола, поскольку составленный в автоматическом режиме протокол аналитического контроля мониторинга атмосферного воздуха автоматической станции контроля загрязнений атмосферы АСКЗА - 13, который в последующем был направлен министром экологии и природных ресурсов Республики Татарстан для осуществления расчетов приземной концентрации фенола, сведения о превышении ПДК фенола содержит (л.д.53-54), сомнений в достоверности зафиксированных в нем данных не имеется. В этой связи предоставленные в суд второй инстанции распечатанные отчеты по уровню загрязнений обоснованно не были приняты судом во внимание при установлении в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник указывает на то, что протокол об административном правонарушении и судебные постановление и решение не содержат выводы о вине общества в совершении административного правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению. Вина общества в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в постановлении судебными инстанциями установлена в полном объеме. Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения содержит.

В частности, судья второй инстанции указал в решении, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено. В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая положение части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласиться с такими выводами оснований не имеется. Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Нижнекамскнефтехим" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Нежнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" оставить без изменения, а жалобу защитника Аглямова И.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина