Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-513/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-513/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Вагина И.В., действующего на основании ордера в интересах Игнатьева Вадима Андреевича, на вступившее в законную силу постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, вынесенное в отношении Игнатьева ФИО5 (далее - Игнатьев В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года Игнатьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вагин И.В. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении Игнатьева В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 года оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамак в отношении Игнатьева В.А. составлен протокол об административном правонарушении АП N 115923, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 13 октября 2020 года в 15 часов 15 минут, Игнатьев В.А. находясь по адресу: "адрес", выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья городского суда переквалифицировал действия Игнатьева В.А. на часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что данная статья имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Признавая Игнатьева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в постановлении от 14 октября 2020 года указал, что факт совершения Игнатьевым В.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Игнатьева В.А.

При этом судья городского суда сделав вывод о виновности Игнатьева В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, фактически не выяснял, на какие именно законные требования сотрудников полиции Игнатьев В.А. не реагировал, а также в чей адрес Игнатьев В.А. выражался нецензурной бранью и размахивал руками.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьи 19.3 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещены в разных главах названного Кодекса: в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства. Для статьи 19.3 названного Кодекса таким объектом является порядок управления, для статьи 20.1 названного Кодекса - общественный порядок и общественная безопасность.

Указанные обстоятельства и положения действующего законодательства судьей городского суда оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, вынесенное в отношении Игнатьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Вагина И.В. срок давности привлечения Игнатьева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, вынесенное в отношении Игнатьева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко