Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-550/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-550/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Маркова И.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова И.Я., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркова И.Я. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело возращено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района Чувашской Республики г. Чебоксары от 27 апреля 2020 года, Марков И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, и дополнении к жалобе, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Марков И.Я. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшей Казановой И.Ю. направлены копия жалобы на указанные выше судебные акты и извещение о принесении жалобы. ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2019 года около 5 часов 40 минут Марков И.Я. находясь по адресу: "адрес" в ходе ссоры, нанес ФИО4. несколько ударов ладонью правой руки по лицу и голове, от чего она почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Марковым И.Я. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); заявлением ФИО4 в полицию о нанесении Марковым И.Я. несколько ударов по лицу и голове от 27 ноября 2019 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 25); письменными пояснениями ФИО4 (л.д. 7); рапортом должностного лица (л.д. 5), заключением эксперта от 28 ноября 2020 года, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Марков И.Я. не совершал административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Действия Маркова И.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО11 и заключения эксперта, недопустимыми доказательствами не имеется.

Потерпевшая была предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая Казанова И.Ю. давала стабильные показания непосредственно сразу же после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с показаний свидетеля Адиятуллиной Д.В.

Наличие у потерпевшей Казановой И.Ю. телесных повреждений объективно подтверждаются выводами, изложенными в заключении эксперта о локализации и давности телесных повреждений.

Доказательств тому, что Казанова И.Ю. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Марков И.Я. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является, заключение эксперта является недопустимым доказательством, потерпевшая Казанова И.Ю. также виновна в нанесении ему телесных повреждений.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую оценку оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии Маркова И.Я. в нем содержатся описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. Копия протокола вручена Маркову И.Я, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Поскольку механизм нанесения побоев, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указание в протоколе на действия, свершенные Марковым И.Я. в отношении ФИО4 не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установления судом первой инстанции механизма причинения побоев. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что Маркову И.Я. вменено нанесение ФИО4 побоев.

Представленный при рассмотрении настоящей жалобы приговор мирового судьи от 28 января 2021 года о признании Маркова И.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку как следует из приговора при квалификации действий Маркова И.Я. по указанной норме Уголовного кодекса Российской Федерации и при квалификации действий Марков И.Я. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления не учитывались.

Иные доводы заявителя не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Маркова И.Я. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маркова И.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Маркову И.Я. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2020 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова И.Я, оставить без изменения, жалобу Маркова И.Я. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина