Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 16-6084/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 7 мая 2020 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 7 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 марта 2020 года в 20 часов 40 минут на "адрес" ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заявитель в жалобе утверждает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение должностного лица ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 марта 2020 года в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 3), иных оснований не указано.

Между тем, согласно рапорту начальника ОГИБДД МО МВД России "Шумерлинский", 23 марта 2020 года на "адрес"" водитель ФИО1, управляя автомобилем " "данные изъяты"", совершил наезд на животное, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат отрицательный (л.д. 10).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в деле отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судьями предыдущих судебных инстанций указанным обстоятельствам оценка не дана, данные противоречия устранены не были, основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не уточнялись.

Ни мировым судьей, ни судьей районного суда понятые, присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу, а также должностное лицо, составившее протокол об административном нарушении, должностные лица, осуществлявшие выезд на место дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьями нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3.9 указанного Кодекса административный арест не может применяться, в том числе к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировой судья, исключая возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, сослался на наличие у ФИО1 специального звания, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, указанное обстоятельства материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая. Что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 7 мая 2020 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики.

Приведенные ФИО1 в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 7 мая 2020 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики.

Судья Н.В. Волынчук