Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-652/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-652/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Московской ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Московской ФИО7 (далее - Московская Г.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2020 года, Московская Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Московская Г.А. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Московской Г.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2020 года в 19 часов 19 минут Московская Г.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе д. "адрес" Республики Татарстан, допустила наезд на припаркованный автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", владельцем которого является ДД.ММ.ГГГГ после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 5, 6); копией письменных объяснений "данные изъяты"); копией схемы происшествия (л.д. 8); копией актов осмотра транспортных средств (л.д. 12, 13); фотоматериалом (л.д. 14 - 18); видеозаписью (л.д. 20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Московская Г.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Московской Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Московской Г.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Московской Г.А.

В судебное заседание Московская Г.А, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляла.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ее защитника, что согласуется с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право Московской Г.А. на защиту не нарушено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Порядок и срок привлечения Московской Г.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Московской ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Московской Г.А. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко