Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-666/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-666/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Абакумова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Черного И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2020 года, Черный И.П. (далее - Черный И.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Абакумов А.Г. выражает несогласие с судебным актом и просит изменить обжалуемое решение судьи районного суда.

Черный И.П. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, представил возражения на жалобу, в которых просит судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, поступивших возражений, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 августа 2020 года в 08 часов 18 минут в районе "адрес", Черный И.П, управляя транспортным средством "Форд Фиста", государственный регистрационный знак У 982 ММ/163, двигаясь по дороге, имеющей четыре полосы, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 9.2 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черного И.П. постановлением мирового судьи от 8 октября 2020 года к административной ответственности по вышеуказанной норме. При рассмотрении дела мировой судья из представленной в материалы дела видеозаписи, показаний инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 установил, что Черный И.П. объезжая впереди стоящие транспортные средства для поворота налево, допустил выезд на полосу встречного движения.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2020 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Черного И.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из того, что пункт 9.2 Правил дорожного движения, вменен в протоколе необоснованно, поскольку автомобиль под управлением Черного И.П. осуществлял поворот налево заканчивая движение на регулируемом перекрестке, при тех обстоятельствах, что для его полосы движения горел красный свет.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об изменении судебного акта, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении, в обоснование приводит доводы о том, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Черного И.П.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может, поскольку доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 указанного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный характер.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судьей, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черного И.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 августа 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 ноября 2020 года.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Черного И.П. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Черного И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Черного И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Абакумова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина