Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-691/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-691/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Латипова А.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 6 октября 2020 г., решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Латипова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 6 октября 2020 г, согласно которому водитель Латипов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Латипов А.Г. просит отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы Латипова А.Г. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Латипов А.Г. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им оплачен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "адрес", водитель Латипов А.Г. управлял автомобилем "данные изъяты", и при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Латипова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными в их совокупности и взаимосвязи: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 11 декабря 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Латипова А.Г. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Довод жалобы Латипова А.Г, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, так как в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательством указан диск с видеофиксацией совершения им - Латиповым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, следует признать несостоятельным, так как в соответствии с названной статьёй наложение административного штрафа в указанном размере предусмотрено только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Другие доводы жалобы Латипова А.Г, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи межрайонного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Латипова А.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Латипова А.Г. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Латипова А.Г. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Латипова А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Латипова А.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Латипову А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Латипова А.Г. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй межрайонного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 6 октября 2020 г, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Латипова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Латипова А.Г. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов