Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-701/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-701/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Х* на вступившие в законную силу постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле N от 19 апреля 2019 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 г., решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Х* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле N303 от 19 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 г, директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", общество) Х* (далее по тексту - Х*) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х* ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Х* к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что директором ООО "Эврика" Х* совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле достоверных сведений об юридическом адресе ООО " "данные изъяты"" в течении тридцати дней с момента направления 16 сентября 2018 г. уведомления о недостоверности.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО " "данные изъяты"" является: "адрес". Директором и единственным участником ООО " "данные изъяты"" является Х*

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлено, что представленные сведения о месте нахождения общества являются недостоверными, по указанному адресу ООО " "данные изъяты"" не находится и деятельность не осуществляет, работников общества на момент осмотра не было, вывески с наименованием ООО " "данные изъяты"" отсутствуют. По результатам осмотра 11 сентября 2018 г. составлен протокол N осмотра объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО " "данные изъяты"" и его учредителя Х* были направлены уведомления, в которых было предложено в течении тридцати дней с момента направления уведомления привести сведения об адресе (месте нахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации, представив необходимые документы в регистрирующий орган.

Уведомление получено Х* по месту его регистрации 28 сентября 2018 г. Вместе с тем по состоянию на 17 октября 2018 г. в нарушение требований пункта 1 статьи 5, пункта 6 статьи 11, пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц в ИФНС России по г. Йошкар-Оле указанные сведения Х* не представлены.

В результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 17 октября 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе нахождения ООО " "данные изъяты"".

27 февраля 2019 г. должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Х* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 19 апреля 2019 г. начальником ИФНС по г. Йошкар-Оле в отношении должностного лица - директора ООО "данные изъяты"" Х* вынесено постановление N.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поскольку в установленный срок Х*, будучи обязанным в силу закона представить в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представил их, он обоснованно признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела административным органом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Х* о том, что он не был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не мог получить извещения, так как в период с 28 марта 2018 г. по 22 ноября 2019 г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 г. Х* направлено уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 27 февраля 2019 г. по адресу места его регистрации ("адрес").

В рамках настоящего дела Х* привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Однако соответствующее почтовое отправление Х* не получено, конверт с уведомлением вернулся в инспекцию по причине истечения срока хранения.

Из пояснений Х* и представителя налогового органа следует, что Х*, будучи руководителем и единственным учредителем юридического лица, не представил в налоговый орган сведений о его убытии на продолжительное время с места жительства, доверенностей на право получения корреспонденции на его имя либо на имя общества никому не выдавал.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно принято решение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие Х*, который зная о том, что он является призывником на военную службу, не организовал должным образом получение направляемой в его адрес корреспонденции.

Таким образом, административным органом были предприняты необходимые меры для извещения Х* о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, направленные на реализацию его права на защиту. При решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Х* административный орган обосновано сослался на положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица и самого Х* с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, а Х* не обеспечил получение извещений административного органа по адресу проживания и по адресу для получения корреспонденции.

Согласно копии паспорта Х* названный адрес, по которому было направлено вышеуказанное уведомление и последующие извещения, значится в качестве адреса его регистрации по месту жительства.

Избранный должностным лицом ИФНС г.Йошкар-Олы способ направления извещения Х* не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Х* поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства ИФНС не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Соответственно Х* вопреки доводам жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо, поскольку именно адресат несет риск неполучения направляемой ему корреспонденции, не заявляя в установленном порядке о своем месте жительства.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами административного органа и судебных инстанций о том, что в данном случае в поведении Х*, являвшегося руководителем ООО " "данные изъяты"" на даты направления уведомления о предоставлении сведений в ИФНС, составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, усматривается недобросовестность. Будучи руководителем и единственным учредителем общества Х*, зная об отсутствии его в течение года, не выдал доверенность на представление интересов его как руководителя, так и общества на получение корреспонденции, не сообщил в налоговый орган о месте своего нахождения. Уведомление от 13 сентября 2018 г. о предоставление достоверных сведений о месте нахождения общества было получено Х* по месту его жительства 28 сентября 2018 г, возможность предоставить такую информацию у Х* имелась, однако сведения в налоговый орган им представлены не были в срок до 16 октября 2018 г. Неполучение Х* почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем его извещении о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Напротив, административным органом предпринимались все необходимые меры для соблюдения порядка проведения проверки и извещения Х* о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2019 года Х* проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации и почтовую корреспонденцию не мог получать, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов и не ставит под сомнение выводы предыдущих судебных инстанций, поскольку именно на Х* лежала обязанность сообщить о его призыве с 23 ноября 2018 года в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации налоговому органу, чего он не сделал; информацией об адресе места жительства по другому адресу должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле не располагал, Х* соответствующая информация не представлялась.

Более того, прохождение военной службы по призыву в период с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2019 года не препятствовало Х* 28 сентября 2018 года получить почтовое извещение налоговой инспекции.

Указание Х* на факт прохождения им с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2019 года военной службы по призыву не свидетельствует о невозможности получения им либо обществом почтовой корреспонденции, поскольку для получения почтовой корреспонденции по адресу фактического проживания лицо, заинтересованное в таком получении, не лишено возможности обратиться в отделение связи по месту постоянной регистрации с заявлением о переадресации почтовых отправлений, в том числе по адресу прохождения военной службы по призыву, либо выдачи доверенности на право получения почтовой корреспонденции.

Неявка вызванного на составление протокола и рассмотрение дела по существу Х* не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Х* виновным в совершении административного правонарушения. Право Х* на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Х* своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Доводы Х* об отсутствии возможности получения корреспонденции по месту его регистрации ввиду непроживания его по такому адресу были исследованы судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, оспаривать которую оснований не имеется.

Как верно указано судьей суда первой инстанции, прохождение Х* военной службы по призыву не свидетельствует о невозможности получения им почтовой корреспонденции. Кроме того, Х* реализовал свое право на защиту, обратившись с жалобой в суд.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам заявителя не нарушены.

Административное наказание назначено Х* в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле N303 от 19 апреля 2019 г, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 г, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" Х*, оставить без изменения, а жалобу Х* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн