Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-736/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-736/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Паниной ФИО5 на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении Паниной ФИО6 (далее - Панина Е.В.) по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 марта 2020 года Панина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Панина Е.В. подала на указанное постановление от 16 марта 2020 года жалобу в Самарский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Самарского областного суда от 16 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Паниной Е.В. о восстановлении срока обжалования судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Панина Е.В. выражает несогласие с определением судьи Самарского областного суда от 16 июля 2020 года, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 16 марта 2020 года.

Потерпевшая ФИО7 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых заявляет о необоснованности доводов жалобы.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Паниной Е.В. в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 марта 2020 года судья Самарского областного суда в обжалуемом определении исходил из того, что копия постановления судьи районного суда от 16 марта 2020 года получена Паниной Е.В. 4 апреля 2020 года, однако с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи районного суда Панина Е.В. обратилась лишь 28 мая 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судьей Самарского областного суда не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи районного суда от 16 марта 2020 года отказано, оснований не имеется.

В той части, в которой в жалобе Панина Е.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 марта 2020 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Самарского областного суда такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 16 июля 2020 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении Паниной ФИО8 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Паниной Е.В. - без удовлетворения.

Ходатайство Паниной Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда города Самары от 16 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко