Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-754/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-754/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Разбежкиной ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Гимаева ФИО7 (далее - Гимаев И.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 января 2020 года N "данные изъяты" Гимаев И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года решение судьи районного суда отменено. Дело об административном правонарушении возвращено судье Вахитовского районного суда города Казани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года решение судьи районного суда от 20 августа 2020 года изменено, исключен вывод из мотивировочной части решения о нарушении Разбежкиной М.В. пунктов 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Разбежкина М.В. просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года в части оставления без изменения решения судьи районного суда от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении Гимаева И.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Гимаев И.З, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года в части прекращения производства по делу, постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 января 2020 года N "данные изъяты" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гимаева И.З. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.

Норма статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствие состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Разбежкиной М.В. срок давности привлечения Гимаева И.З. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гимаева И.З, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Гимаева И.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Гимаева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Разбежкиной М.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко