Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-785/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-785/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 17 августа 2020 года Зиятдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зиятдинов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зиятдинова Р.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, водитель Зиятдинов Р.Р. 27 июля 2020 года в 16 часов 10 минут около дома N 153 по ул. Давыдова в г. Мамадыш Республики Татарстан управлял автомобилем "Lada 213100", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зиятдинову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Зиятдинова Р.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения "Алкотектор PRO-100 touch-k", которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. 4-5).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зиятдинов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в 16 часов 52 минуты, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым Зиятдинов Р.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Зиятдинов Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который он подписал без каких - либо возражений (л.д. 6).

С протоколом об административном правонарушении Зиятдинов Р.Р. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола.

При применении в отношении Зиятдинова Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД обеспечено участие понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участие названных понятых сомнений не вызывает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат необходимые сведения о понятых, они своими подписями заверили в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, каких - либо замечаний протоколы не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатанным бумажным носителем результата исследований (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС Ибрагимова А.Г. о том, что транспортным средством "Lada 213100", государственный регистрационный знак N, управлял Зиятдинов Р.Р, имеющий признаки опьянения (л.д.8) и иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Зиятдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зиятдинов Р.Р, не оспаривая факта отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в обоснование незаконности постановления указывает на то, что транспортным средством он не управлял.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Факт управления Зиятдиновым Р.Р. транспортным средством сомнений не вызывает, поскольку он подтверждается рапортом инспектора ДПС Ибрагимова А.Г. о том, что транспортным средством "Lada 213100", государственный регистрационный знак N, управлял Зиятдинов Р.Р, имеющий признаки опьянения (л.д.8), а также протоколами, составленными в ходе применения мер обеспечения производства по делу, из содержания которых следует, что все меры обеспечения производства по делу применены к Зиятдинову Р.Р. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Зиятдинов Р.Р. не воспользовался, напротив, указал, что с протоколами согласен.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зиятдинов Р.Р. управлял автомобилем "Lada 213100", государственный регистрационный знак N при обстоятельствах, указанных в постановлении, а потому он обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Зиятдинов Р.Р. дал письменное согласие на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС - извещения.

Согласно отчету о доставке СМС - извещения участнику судебного процесса, Зиятдинов Р.Р. направленное ему извещение о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан 17 августа 2020 года в 9 часов 00 минут, получил 4 августа 2020 года. СМС-извещение направлено на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Зиятдинова Р.Р, такое рассмотрение дела не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Зиятдинова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Зиятдинова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зиятдинову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина