Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-901/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года и определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Д.Ф., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года Хусаинов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года, ходатайство Хусаинова Д.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хусаинов Д.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года было вынесено в присутствии привлекаемого лица Хусаинова Д.Ф. и его защитника Гайнизаманова Э.И. Копия данного постановления вручена вышеуказанным лицам 7 марта 2019 года.

В установленный законом срок представителем заявителя Гайнизамановым Э.И. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года, оставленным без изменения определением судья Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года, постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, была оставлена без рассмотрения и возвращена по причине отсутствия у Гайнизаманова Э.И. доверенности со специально оговоренным правом на подачу такой жалобы.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 7 марта 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подписана и подана лично Хусаиновым Д.Ф. в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан 11 мая 2020 года

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Башкортостан, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы о том, что защитник лица, привлекаемого к ответственности, Гайнизаманов Э.И. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан, определение об оставлении без рассмотрения судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан и определение об оставлении без изменения судьи Верховного Республики Башкортостан не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы ввиду нижеследующего.

Гайнизаманов Э.И, допущенный к участию в деле в качестве защитника по ходатайству Хусаинова Д.Ф, не был наделен правом подписывать и подавать жалобу на постановление по делу, так как такое право должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Данная правовая позиция содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Обстоятельство, на которое Хусаинов Д.Ф. ссылается в жалобе поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а именно, неизвещение его защитника о судебном заседании, назначенном на 5 августа 2020 года, не может быть признано в качестве основания для отмены определения Салаватского межрайоного суда, поскольку оно не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 128) Гайнизаманов Э.И. вызывался в качестве защитника в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан на судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановление срока на подачу жалобы назначенное на 5 августа 2020 года. Отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д. 129) также подтверждает направление и вручение адресату почтальоном извещения о судебном заседании.

То обстоятельство, что Гайнизаманов Э.И. не проживает по месту регистрации, не лишало его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, заявитель имеет право обратиться с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт, которым он привлечен к административной ответственности в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года и определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Д.Ф, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Габдуллин