Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1003/2021[77-966/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Морозова Е.С, его защитника-адвоката Захарову А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Е.С. на приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, пояснения осужденного Морозова Е.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Захарову А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ганину Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Морозов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 08 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничение свободы исполнено ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Морозову Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО "адрес". Взят под стражу в зале суда немедленно.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время пребывания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Признано смягчающим обстоятельством наличие у Морозова заболеваний, наказание смягчено по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 62 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Морозов Е.С. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества и за покушение на грабеж чужого имущества. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Е.С. указывает на несогласие с судебными решениями, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета в полное мере, всех смягчающих обстоятельств, признания вины, возмещения ущерба, "данные изъяты", способствования расследованию преступлений, "данные изъяты", тяжелых семейных обстоятельств, оснований применения ст. 64 УК РФ. Просит с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Крушинский И.Б. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности ее доводов, а приговор суда и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Морозова о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Морозов подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Морозову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка содеянного Морозовым соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Наказание Морозову назначено в соответствии с требованиями закона статьи 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и в полной мере всех обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, на которые указывает автор жалобы, а именно, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления "данные изъяты", положительные характеристики, "данные изъяты" которых имелись на день принятия судом решения по делу, а также неоконченный характер одного из преступлений.

Обязательные положения уголовного закона части 5 статьи 62 УК РФ при установленных судом обстоятельствах в отношении осужденного выполнены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, соответствующие суждения приговор содержит и которые являются правильными.

При таких обстоятельствах назначенное наказание осужденному признать чрезмерно суровым и несправедливым, оснований не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судебными инстанциями не установлено, суждения судебных инстанций о невозможности их применения в судебных решениях содержатся и соответствуют закону.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы, применены предусмотренные законом основания для смягчения наказания осужденному и их мотивированная оценка содержится в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: