Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1044/2021[77-873/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Черных И.П, защитника - адвоката Адаева В.Ю, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Черных И.П. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Черных И.П. и защитника Адаева В.Ю. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И. об отклонении доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года

Черных Игорь Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- 30.03.2011 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 (2 преступления), п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 127, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16.09.2014 года по отбытии наказания;

- 16.12.2014 года по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22.04.2019 года по отбытии срока наказания;

- 29.01.2020 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.03.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2020 года по ст. ст. 158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.05.2020 года по ст. ст. 158.1 (8 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2020 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч.1 ст.112 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.06.2019 года) - к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.07.2019 года) - к 1 году лишения свободы;

по п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.07.2019 года) - к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 31.10.2019 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 21.11.2019 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Черных И.П. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 мая 2020 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Черных И.П. под стражей в силу п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ по предыдущим приговорам с 03 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск ОАО "Глория Джинс", с Черных И.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ОАО "Глория Джинс" взыскано 2 977 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года приговор в отношении Черных И.П. оставлен без изменения.

Приговором суда Черных И.П. признан виновным в умышленном причинении И.О.П. средней тяжести вреда здоровью; трех тайных хищениях чужого имущества; тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; покушении на тайное хищение чужого имущества, и в двух открытых хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период с 28 мая по 21 ноября 2019 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Черных И.П. оспаривает состоявшиеся по делу судебные решения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом суд не дал должной оценки установленным им смягчающим наказание обстоятельствам, не принял во внимание, что он болен туберкулезом.

В обоснование своих требований указывает на то, что судебные инстанции необоснованно не признали смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.112 УК РФ аморальное поведение потерпевшего И.О.П, который спровоцировал конфликт и первый нанес удар свидетелю Н.А.Ф.

Считает, что суд в приговоре сослался на не предусмотренное законом отягчающее его наказание обстоятельство, указав, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Обращает внимание на то, что суд в приговоре не отразил и не применил к нему ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Выражает несогласие с квалификацией его действий по факту хищения 31 октября 2019 года джинсовых брюк из магазина "Глория Джинс", полагает, что его действия необходимо квалифицировать не как грабеж, а как тайное хищение чужого имущества, поскольку, будучи замеченным продавцом магазина, он выбросил 5 пар похищенных брюк, после чего продавец, подобрав выброшенное им, вернулся в магазин и его не преследовал, а он тем временем скрылся с двумя спрятанными под одежду парами брюк, о хищении которых стало известно позже после инвентаризации товара.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, переквалифицировать его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Насибуллин Р.И. просит оставить состоявшиеся по делу судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Черных И.П. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон.

Ходатайство Черных И.П. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Черных И.П. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Черных И.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Действия Черных И.П. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

Судебная коллегия считает доводы Черных И.П. о неправильной квалификации его действий по факту хищения имущества ОАО "Глория Джинс" от 31 октября 2019 года необоснованными и противоречащими требованиям уголовного закона.

Суд в приговоре привел надлежащие мотивы, по которым признал необходимым квалифицировать действия Черных И.П. по данному преступлению как открытое хищение чужого имущества, оснований подвергать сомнению принятое судом решение не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2019 года Черных И.П, находясь в магазине "Глория Джинс", предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 пар детских джинсовых брюк "GJN015802" стоимостью по 1 299 рублей за брюки и, спрятав их под куртку, вышел из магазина, однако в этот момент сработала сигнализация антикражных ворот, и продавец магазина Ц.Л.В. побежала вслед за Черных, крикнув ему остановиться. Услышав крик Цаплиной и осознавая, что он был замечен продавцом при попытке хищения детских брюк, Черных бросил пять пар брюк на землю и убежал с оставшимися двумя парами брюк, совершив их открытое хищение.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств содеянного видно, что Черных И.П, сознавая, что его тайные преступные действия были обнаружены собственником имущества и выбросив одну часть похищенного, тем не менее продолжил удержание другой части похищенного имущества и скрылся с ним, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение.

При этом отказ работника торговой организации, откуда было похищено имущество, от дальнейшего преследования осужденного не влияет на квалификацию его действий.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает безосновательными.

При назначении наказания Черных И.П. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и отягчающее наказание обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы, суд не только изложил в приговоре и признал смягчающими наказание Черных И.П. обстоятельствами, но и в полной мере учел при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по 1-му, 2-му, 4-му, 5-му и 6-му эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, способствование возврату похищенного имущества по 2-му, 4-му, 5-му, 6-му и 8-му эпизодам преступлений, по 3-му и 7-му эпизодам в качестве явки с повинной - объяснения, данные Черных И.П. 17 июля и 01 ноября 2019 года, в которых он добровольно сообщил сотрудникам ОМВД России по г. Нефтекамску об обстоятельствах кражи и открытого хищения джинсовых брюк из магазина "Глория Джинс", которые до того не были известны правоохранительным органам; состояние здоровья Черных И.П, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, позицию потерпевших о снисхождении при наказании.

Отягчающим наказание осужденного Черных И.П. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Черных И.П, по делу не усматривается.

Тот факт, что суд не перечислил в приговоре все заболевания, в том числе указанный в кассационной жалобе туберкулез, которые учтены им при оценке состояния здоровья Черных И.П. как смягчающего наказание обстоятельства, нарушением закона не является.

Судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими требованиям ст.317 УПК РФ доводы Черных И.П. о необходимости признания смягчающим его наказание по ч.1 ст.112 УК РФ обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего И.О.П, явившегося поводом к преступлению.

Согласившись в судебном заседании с предъявленным обвинением, что выступило одним из условий для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в особом порядке, Черных И.П. тем самым по смыслу закона согласился и с правильностью установленных и изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств совершения всех инкриминированных ему преступлений, в том числе и по факту причинения им И.О.П. средней тяжести вреда здоровью, а также, будучи ознакомленным с положениями ст.317 УК РФ, добровольно принял на себя ограничения по обжалованию приговора, постановленного в особом порядке, заключающиеся в том, что такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из изложенных в приговоре фактических обстоятельств, признанных судом доказанными, что полностью соответствует тем обстоятельствам, которые содержатся в предъявленном Черных И.П. обвинении, с которым он полностью согласился, 28 мая 2019 года около 21 часа 30 минут Черных И.П. в ходе конфликта с ранее незнакомым И.О.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела И.О.П. и надавил пальцами на его глаза. В результате преступных действий Черных И.О.П. было причинено телесное повреждение в виде контузии глазного яблока, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и повлекло легкий вред здоровью последнего, а также потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде перелома 6 ребра справа, вызвавшее длительное расстройство здоровья и причинившее вред здоровью средней тяжести.

Каких-либо сведений, указывающих на предшествующее преступлению поведение И.О.П. в отношении осужденного, которое можно оценить как противоправное или аморальное, в приговоре не содержится, поэтому у суда отсутствовали основания для признания смягчающим наказание Черных И.П. обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом, как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты не ходатайствовала перед судом об исследовании тех или иных материалов уголовного дела, в которых содержались бы указанные сведения.

Ссылка в приговоре в качестве одного из мотивов для назначения осужденному реального лишения свободы на то, что Черных И.П. ранее судим за аналогичные преступления, нарушением закона не является и относится к сведениям о личности осужденного, подлежащим учету при назначении наказания. Кроме того, указание на наличие у Черных И.П. судимостей за аналогичные преступления не свидетельствует о наличии какого-либо нового, не предусмотренного законом отягчающего наказание обстоятельства, а лишь повторяет в иной форме вывод суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, отнесенного уголовным законом к отягчающим наказание обстоятельствам.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Черных И.П. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

Суд изложил мотивы, по которым не применил к осужденному наказание в виде принудительных работ, и одно лишь отсутствие в приговоре ссылки на ст. 53.1 УК РФ не является нарушением закона.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Гражданский иск ОАО "Глория Джинс" разрешен в приговоре в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года в отношении Черных Игоря Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Черных И.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: