Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1062/2021[77-928/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденной Четвериковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Четвериковой Е.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденной Четвериковой Е.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Никонову Я.А, полагавшую приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года

Четверикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая: 1) 09 октября 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом последующих изменений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 23 июня 2009 года по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ с учетом последующих изменений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена по постановлению Куйбышевского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбытия наказания на срок 1 год 9 месяцев 12 дней; 3) 29 июня 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободилась 28 апреля 2015 года по отбытию наказания; 4) 25 января 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 18 января 2017 года по отбытию наказания; 5) 13 сентября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения совбоды, наказание отбыто 12 марта 2018 года, осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. По стражу взята в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года приговор в отношении Четвериковой Е.В. оставлен без изменения.

Четверикова Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Четверикова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми. Утверждает о нанесении потерпевшему ФИО1 одного удара ножом, считает, что за второе ножевое ранение, причиненное ФИО1, она уже была осуждена в 2009 году. С учетом изложенного и ссылаясь на заболевание, просит снизить срок наказания, применить к ней ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора г.Салавата Республики Башкортостан Саниев Д.С, заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, считая приговор и апелляционное определение в отношении Четвериковой Е.В. законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы в приговоре о виновности Четвериковой Е.В. в совершении преступления, квалификации ее действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, являются верными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.

Подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы и мотивированы.

Так, обосновывая свой вывод о виновности Четвериковой Е.В. в совершении установленного деяния, суд сослался в приговоре на показания осужденной, в которых она подтвердила факт нанесения двух ударов ножом в спину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Виновность осужденной подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 установлены колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, образовавшаяся от действия острого предмета незадолго до поступления в стационар, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего, и непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, образовавшаяся незадолго до наступления смерти от воздействия острого предмета, повлекшая легкий вред здоровью потерпевшего. Смерть ФИО1 наступила от острой сердечной недостаточности, не состоит в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. Виновность Четвериковой Е.В. подтверждена и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Четвериковой Е.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденной Четвериковой Е.В. о нанесении двух ударов ножом ФИО1 достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинского эксперта N 1235 от 12 декабря 2019 года о повреждениях, установленных у потерпевшего.

Оснований подвергать сомнению выводы данного заключения эксперта не имеется. Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее выводы подтверждены экспертом ФИО7, научно обоснованы, дают ответы на поставленные вопросы, не содержат противоречий, влекущих назначение повторной или дополнительной экспертиз, получили оценку в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Четвериковой Е.В, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Нарушений требований закона при их получении не допущено. В приговоре в соответствии со ст.ст.87-88, ст.307 УПК РФ указаны мотивы, по которым доказательства приняты судом и положены в основу сделанных выводов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Четвериковой Е.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Правовая оценка действий Четвериковой Е.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после преступления, признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей, которых она навещает.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Четвериковой Е.В. рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются верными и в достаточной степени мотивированными. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Таким образом наказание определено Четвериковой Е.В. с учетом всех сведений, известных суду на момент постановления приговора, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в ч.1 ст.62 УК РФ, является правом суда. Состояние здоровья осужденной не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, его наличие не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающее наказание. Обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судами предыдущих инстанций, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Четвериковой Е.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в отношении Четвериковой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Четвериковой Е.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

судья М.В.Плахотник