Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1141/2021[77-789/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Сафонова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сафонова М.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Сафонова М.А, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 года

Сафонов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 20 декабря 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70, п. "в" 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 20 декабря 2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2019 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, п. "г. д" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 января 2019 года в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 октября 2019 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Сафонов М.А. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем Д. без цели хищения.

Преступление совершено 1 июня 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сафонов М.А, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что ему необоснованно назначена для отбывания наказания колония строгого режима, поскольку он не является лицом, ранее отбывавшим наказание, так как оно было отбыто в пределах срока нахождения под стражей. С учётом изложенного просит изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Исмагилов Н.Н. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями главой 37 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 1 июня 2019 года в период с 21.00 до 22.00 часов Сафонов М.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись взятыми у Д. ключами, неправомерно завладел принадлежащей последнему автомашиной, управляя которой совершил дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства совершения Сафоновым М.А. данного преступления подтверждаются представленными сторонам и исследованными с их участием в ходе судебного следствия доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшего Д, свидетелей К, С, П, И, протоколами иных следственных и процессуальных действий, заключением экспертизы, которым суд дал оценку, указав при этом по каким основаниям принял одни из них как допустимые и достоверные, а другие отверг.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, по делу не установлено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Сафонову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесено чистосердечное признание вины в ходе дознания, состояние здоровья виновного и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении к виновному при назначении наказания, молодой возраст.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

В связи с наличием неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 22 июня 2017 года и 25 января 2019 года отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сафонову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки утверждениям осуждённого, вид исправительного учреждения - колония строгого режима, судом первой инстанции определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С доводами осуждённого о том, что он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как оно было отбыто в пределах срока нахождения его под стражей, судебная коллегия согласится не может, поскольку, как видно из материалов дела, приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2017 года Сафонову М.А. назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, которое им фактически отбыто.

Оставление осуждённого в следственном изоляторе для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве по другому уголовному делу, по смыслу закона, не меняет основания и условия исполнения наказания, определённого вступившим в законную силу приговором суда и обусловленное приговором правовое положение лица, как осуждённого. Данный период входит в отбываемый осуждённым срок лишения свободы, который исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ должен быть зачтён в окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, в том числе в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и подлежащих направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Таким образом, оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения по доводам, приведённым в жалобе, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в отношении Сафонова М.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника - адвоката Бикмуллина Р.Р, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Вопрос об исчислении срока наказания к таким нарушениям не относится, поскольку может быть разрешён на этапе исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Сафонова М.А. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года в отношении Сафонова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сафонова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"