Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1147/2021[77-959/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Кияйкина В.М, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденной Мелещенко Т.В, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мелещенко Татьяны Викторовны на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденной, возражение заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав осужденную Мелещенко Т.В, поддержавшую доводы жалобы, заслушав прокурора Овчинникову О.И, о законности приговора, судебная коллегия, установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года

Мелещенко Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", судимая:

- 15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N4 города Сарапула Удмуртской Республики по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам в размере 290 часов (снята с учета 21 августа 2019 года по отбытии наказания);

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Мелещенко Т.В. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ФИО Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мелещенко Т.В. выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Приводя разъяснения норм уголовного закона, ссылается, что при наличии смягчающих обстоятельств, подробно изложенных в приговоре, в том числе предусмотренных п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначил ей наказание приближенное к максимальной санкции данной статьи. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств, её поведение после совершения преступления, негативное влияние длительного срока наказания в виде лишения свободы на её исправление и условия жизни семьи существенно уменьшают степень общественной опасности и являются исключительными. Просит приговор изменить, применить правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, возражении заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённой в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Мелещенко Т.В. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии адвоката и оглашенными в суде, где она подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении ФИО; показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей, что её сын проживал с Мелещенко Т.В, о смерти сына узнала ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других свидетелей, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре. Также, вина осужденной подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, где был обнаружен и осмотрен труп ФИО, изъяты предметы, ножи; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности Мелещенко Т.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено. Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие опровергнуты.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и допрошенных свидетелей обвинения, не имелось. Причин для оговора Мелещенко Т.В. опрошенными лицами не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Мелещенко Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Мелещенко Т.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние, принесение извинений, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние ее здоровья, здоровье ее близких, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи самостоятельно и к вызову скорой медицинской помощи.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда являются надлежащим образом мотивированными.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Мелещенко Т.В. в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мелещенко Т.В. правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не усмотрено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Мелещенко Т.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации её действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается.

Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленный в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года в отношении осужденной Мелещенко Татьяны Викторовны, оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденной Мелещенко Т.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи