Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1238/2021[77-1105/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Назмиева М.А, защитника осужденного - адвоката Тимохина Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назмиева М.А. на постановление Приволжского районного суда г.Казани от 1 октября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Назмиева М.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 1 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного

Назмиева М.А, ***, судимого 25 сентября 2017 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Назмиев М.А. выражает несогласие с данными судебными решениями, указывая на отбытие более половины назначенного ему срока лишения свободы, наличие 7 поощрений и иные положительно характеризующие его обстоятельства. Полагает отказ суда в удовлетворении его ходатайства немотивированным. Указывает, что его ходатайство рассматривалось судьей, ранее уже отказывавшим в удовлетворении его аналогичных ходатайств. На основании изложенного просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона в данном случае имеются.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, указанный в ст.79 УК РФ срок лишения свободы, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный Назмиев М.А. на момент обращения с ходатайством отбыл.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что Назмиев М.А. за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, принимает участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций, за добросовестное отношение к труду 7 раз поощрялся, отбывает наказание на облегченных условиях, работает на общественных началах, поддерживает общение с положительно настроенной частью осужденных, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, констатировав наличие у осужденного одного снятого взыскания за весь период отбытия наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства Назмиева М.А, сославшись на отсутствие сведений, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение.

Таким образом, судом фактически не учтены критерии условно-досрочного освобождения, установленные ст.79 УК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона.

В обжалуемом постановлении суд не указал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности условно-досрочного освобождения даже при наличии у осужденного одного досрочно снятого взыскания в виде выговора, после которого Назмиев М.А. был 7 раз поощрен, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ нельзя.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд апелляционной инстанции оставил без внимания

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления и передачи материала по ходатайству осужденного Назмиева М.А. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит, помимо прочего, дать оценку содержащимся в кассационной жалобе доводам о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Назмиеву М.А. от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани от 1 октября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года в отношении Назмиева М.А. отменить.

Материал по ходатайству осужденного Назмиева М.А. об условно-досрочном освобождении передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Назмиева М.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи