Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1436/2021[77-988/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Лазарева А.Я, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева А.Я. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Лазарева А.Я. судебных решений, выступление осужденного Лазарева А.Я. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года

Лазарев А.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 августа 2016 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 21 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N4 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 августа 2016 года окончательно определено к отбытию 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Основное наказание отбыто 20 марта 2017 года;

- 09 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N4 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор мирового судьи от 21 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание отбыто 09 марта 2018 года;

- 12 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N3 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ с частичным, на основании ст. 70 УК РФ присоединением неотбытых частей дополнительного наказания по приговорам от 21 ноября 2016 года и от 09 февраля 2017 года, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание отбыто 12 марта 2020 года. Неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 20 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 декабря 2018 года отменено. На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу Лазареву А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания Лазарева А.Я. под стражей с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Лазарев А.Я. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Лазарев А.Я. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 сентября 2019 года в г. Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев А.Я, не оспаривая вину и квалификацию деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд формально учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом не учел нахождение у него на иждивении малолетней дочери и не работающей по состоянию здоровья супруги, то что он трудоустроен. Полагает, что, содействуя следствию и суду дачей правдивых показаний и, тем самым признавая свою вину, с учетом всех установленных обстоятельств, позволяющих судить о его раскаянии в содеянном, у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме этого, указывает, что судом необоснованно применена ст. 70 УК РФ, так как имелись все основания для самостоятельного исполнения каждого из приговоров. Просит судебные решения изменить, назначить наказания не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Лазарева А.Я. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Лазарева А.Я. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего в ходе предварительного следствия, а также в суде показания, соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела; показаниями сотрудников ДПС Б.С.В, М.А.В, подтвердивших, что Лазарев А.Я. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; показаниями С.Р.А. установившей при медицинском освидетельствовании факт алкогольного и наркотического опьянения Лазарева А.Я, приговором мирового судьи от 12 декабря 2018 года которым Лазарев А.Я. осужден по ст. 264.1, 73 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Лазарева А.Я. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лазареву А.Я. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, при определении его вида и размера суд, как видно из приговора, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе и что он состоит в браке, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих, к числу которых отнёс полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Ссылку осуждённого на то, что суд не учел то, что его супруга не трудоустроена и не может трудоустроиться из-за наличия заболевания, нельзя признать обоснованной, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, ни осуждённым, ни его защитником об этом в ходе судебного следствия не заявлялось.

Указание в жалобе на то, что суд не учел, что он трудоустроен, также нельзя признать обоснованным, поскольку место работы по найму не было сообщено суду, как не был и представлен документ об этом.

Оснований полагать, что сведения о ходе судебного процесса в протоколе судебного заседания изложены недостоверно, не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок осуждённым или его защитником не подавалось.

То обстоятельство, что осуждённый с 01 апреля по 06 июля 2020 года работал по возмездному договору, где характеризовался положительно и что работодатель готов в дальнейшем предоставить ему работу, что следует из приобщённых к кассационной жалобе производственных характеристик и гарантийного письма, а также что Л.Э.Ф. имеет заболевания, не была трудоустроена и характеризует осуждённого положительно, что следует из приобщённых к кассационной жалобе выписки из амбулаторной карты Л.Э.Ф. и ее объяснений, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке, поскольку указанное, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством только по усмотрению суда, к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, эти сведения не относятся.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суду следовало применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору также в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для самостоятельного исполнения приговора суда, о чём просит осуждённый, не имелось.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении осуждённого в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.Я. и его защитника, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Лазарева А.Я. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года в отношении Лазарева А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лазарева А.Я. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи