Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1450/2021[77-871/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Шеина А.Ю, адвоката Юматова И.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеина А.Ю. на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Шеина А.Ю, адвоката Юматова И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора НиконовойЯ.А, полагавшей, что апелляционный приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года

Шеин А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

20 января 2014 года Аургазинским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 ноября 2014 года по отбытии срока;

24 июня 2016 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 15 августа 2017 года;

8 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N5 по г. Стерлитамак по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

21 мая 2018 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, пп."б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 3 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

5 февраля 2020 года Стерлитамаксим городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 21 июля 2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по каждому; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 5 февраля 2020 года к наказанию по настоящему приговору назначено Шеину А.Ю. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года отменен.

Шеин А.Ю. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по каждому; по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 5 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления от 21 июля 2020 года) назначено Шеину А.Ю. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с 27 июля 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2019 года по 13 октября 2019 года, с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Шеин А.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц; покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 13 и 25 октября 2019 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеин А.Ю. с апелляционным приговором не согласился; указывает на незаконность вынесенного решения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона; полагает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора лиц, не участвующих в процессе; считает, что отсутствие в суде потерпевшей ФИО1 нарушает его права в связи с невозможностью ее допроса и установления истины по делу; указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ; обращает внимание, что резолютивная часть приговора не содержит разъяснение его прав на участие в судебном заседании и порядка заявления ходатайств, что влечет безусловную отмену приговора. Просит апелляционный приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании оспаривал доказанность вины в совершении преступлений, просил приговор отменить либо изменить со снижением наказания.

В возражениях старший помощник прокурора г. Стерлитамак МингазовА.Р. считает судебное решение законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Шеиным А.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Шеина А.Ю. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Кроме показаний потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, вина Шеина А.Ю. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре: протоколами осмотра места происшествия; изъятия вещей и документов; осмотра предметов и другими доказательствами.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества ФИО1, опровергаются материалами дела. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Шеина А.Ю, направленные на незаконное проникновение и незаконное нахождение в доме, изъятие вещей с места их хранения, ему не принадлежащих, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества.

Доводы жалобы об указании в апелляционном приговоре лиц, которые не принимали участие в судебном заседании несостоятельны и опровергаются протоколами судебного заседания от 7 июля 2020 года, 27 июля 2020 года (т. 2 л.д. 266-272, 301-310), согласно которым потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО5 присутствовали в судебных заседаниях и были допрошены в суде апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы осужденный 7 июля 2020 года воспользовался своим правом задать вопросы по обстоятельствам уголовного дела потерпевшей ФИО1 после этого суд с учетом мнения сторон удовлетворил просьбу потерпевшей о дальнейшем рассмотрении дела в ее отсутствии; соответственно право Шеина А.Ю. на защиту нарушено не было.

Доводы осужденного о наличии оснований к снижению наказания необоснованны.

При назначении Шеину А.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шеина А.Ю. и условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК РФ, частичное - по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, окончательное с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Шеину А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы жалобы о нарушении судом требований ч. 2 ст. 389.36 УПК РФ, предусматривающей повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку оснований для этого по данному уголовному делу не имелось.

Ссылка осужденного на существенное нарушение его прав, выразившееся в неразъяснении судом апелляционной инстанции в приговоре порядка и срока его обжалования необоснованна и опровергается апелляционным приговором и протоколом судебного заседания от 27 июля 2020 года, в которых указано о разъяснении сторонам права на обжалование в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Шеина А.Ю. судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года в отношении Шеина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: