Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1454/2021[77-1090/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Салимгараева И.И.

защитника-адвоката Мухаметзянова А.И.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Мухаметзянова А.И. в интересах осужденного Салимгараева Ильдара Илшатовича на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Салимгараева И.И. без изменения, Судебная коллегия

установила:

17 августа 2020 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан

Салимгараев Ильдар Илшатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО25, гражданин ФИО26, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.163 УК РФ (преступление, совершенное в ФИО27 в отношении потерпевшего ФИО11) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.163 УК РФ (преступление, совершенное в период с ФИО28 в отношении потерпевшего ФИО11) к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО8) к 360 часам обязательных работ;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (преступление, совершенное в ФИО37 года в отношении потерпевшего ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.163 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Салимгараеву И.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Салимгараева И.И. под стражей с 10 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осуждены также Минниханов Н.Н. и Хабиров Р.Р, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

13 октября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года в отношении Салимгараева И.И. изменен.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Салимгараева И.И. под стражей с 5 марта до 10 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Салимгараев И.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Также признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (3 преступления).

Он же признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору (4 преступления).

Преступления совершены в период времени с ФИО29 года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО30 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мухаметзянов А.И. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, вынесенными в отношении Салимгараева И.И. Считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии со статьями 73, 302 УПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2006 года, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинение основано только на показаниях потерпевших. Из признательных показаний осужденного ФИО23, что он на Салимгараева И.И. как на лицо, совершившее с ним преступления в отношении ФИО7 не показал. Показал лишь, что он свои противоправные действия признает. Показания осужденного ФИО22 нельзя брать в основу обвинения. Согласно заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в момент совершения вышеуказанных действий не мог отдавать отчет своим действиям и осознавать их. Ссылается на ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 302 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Считает, что приведенные приговоре доказательства не подтверждают причастность Салимгараева И.И. к совершению вышеперечисленных преступлений. Суд апелляционной инстанции не разобрался в доводах защиты, изложенных в апелляционной жалобе, не дал им оценки. В апелляционном определении указано, что "Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший ФИО11 показал, что в ФИО31 году к нему в общежитие пришел ФИО1, который сказал: "Если хочешь хорошо жить, ты мне заплати денег, ели не заплатишь, я тебя побью".

После этой угрозы, он передал Салимгараеву И.И. 500 рублей. В ФИО32, Салимгараев И.И. напомнив о разговоре ФИО33, попросил 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Салимгараев И.И. стал требовать деньги в сумме 1000 рублей. Он, испугавшись отдал деньги". Однако, как следует из материалов уголовного дела, на вопросы защиты ФИО11 ответил, что в ФИО34 и ФИО35 годах Салимгараев И.И. никаких слов угрозы не высказывал, деньги не требовал, а попросил 500 рублей и 1000 рублей для поездки в "адрес", он сам вспомнив события ФИО36 года, отдал деньги Салимгараеву И.И, что отражено в протоколе судебного заседания. В кассационной жалобе адвокат Мухаметзянов А.И. просит приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года отменить как незаконные и в отношении Салимгараева И.И. вынести оправдательный приговор.

На данную кассационную жалобу старшим помощником прокурора Актанышского района Республики Татарстан поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Салимгараева И.И. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу адвоката Мухаметзянова И.И. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года в отношении Салимгараева И.И, следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Салимгараева И.И. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность данного осужденного в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14 ФИО18, ФИО17, ФИО19, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания вышеуказанных потерпевших, и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела всех вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Салимгараева И.И, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность Салимгараева в совершении данных преступлений подтверждается протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра документов и иными документами, указанными в приговоре.

Кроме того, виновность Салимгараева подтверждается показаниями подсудимого ФИО22, признавшего свою вину в совершении преступлений, в том числе совершенных группой лиц по предварительному сговору с Салимгараевым и рассказавшего об обстоятельствах их совершения.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Салимгараева И.И. в преступлениях, за которое он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства (в том числе показания потерпевшего ФИО11) и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимых Салимгараева И.И, ФИО22, подробно мотивировав свой вывод в этой части. Оснований не согласиться с данным выводом, у суда кассационной инстанции не имеется.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Салимгараев А.А. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Изложенные в жалобе защитника-адвоката Мухаметзянова А.И. доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судом дана верная квалификация преступлениям, за которые осужден Салимгараев И.И. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Салимгараев осознавал, что при вымогательстве требовал передачи чужого имущества (денег), на которое он не имел никаких прав.

Из показаний потерпевших следует, что угроза применения насилия, которой сопровождалось требование осужденного и других соучастников преступления при вымогательстве, воспринималась потерпевшими как реальная, у них были основания опасаться осуществления данной угрозы.

Признавая Салимгараева виновным в совершении данных преступлений (предусмотренных ст.163 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия Салимгараева и других соучастников носили совместный и заранее согласованный характер, сговор о совершении вымогательства между соучастниками преступления был в словесной форме и состоял в уяснении объекта и предмета преступления, способе посягательства. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления вымогательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору соисполнительство Салимгараева и других соучастников состояло в непосредственном участии каждого из них в выполнении объективной стороны преступления.

Преступления, предусмотренные ст.163 УК РФ совершены Салимгараевым в отношении разных потерпевших, в разное время, умысел на совершение каждого отдельного преступления формировался у Салимгараева отдельно. При таких обстоятельствах в действиях Салимгараева усматриваются вышеуказанные отдельные преступления (совокупность преступлений), а не единое продолжаемое преступление.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Салимгараева и обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции обоснованно признал Салимгараева вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Салимгараева И.И. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Салимгараеву И.И, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Салимгараеву И.И, признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также верно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что Салимгараев И.И. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

При характеристике личности Салимгараева И.И. судом правильно учтено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и то, что Салимгараев И.И. совершил девять умышленных преступлений (преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление).

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст. 76.2 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 17 августа 2020 года в отношении Салимгараева И.И.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года в отношении Салимгараева Ильдара Илшатовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Мухаметзянова А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи