Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1502/2021[77-1014/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Мишаковой А.С, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Авласенко В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова Алексея Валерьевича на приговор Йошкар - Олинского городского суда республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Александрова А.В. и адвоката Авласенко В.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар - Олинского городского суда республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года

Александров Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- 2 августа 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 августа 2019 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 2 августа 2019 г. и окончательно назначено Александрову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения Александрова А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Александрова А.В. под стражей с 5 августа 2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2019 года приговор суда изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение вида исправительного учреждения в порядке, определенном п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Александрову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете на основании и. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Александрову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Александрову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони^, общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Александров А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с N "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что на момент совершения преступления приговор от 02 августа 2019 года не вступил в законную силу, в связи с чем, суд необоснованно указал в описательно- мотивировочной части о наличии у него судимости, что повлияло на размер наказания. Указывает, что написал явку с повинной, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и мать, которая перенесла инсульт и которой необходима помощь, уход. Просит обжалуемые судебные решения изменить, исключить из описательно - мотивировочной части указание на судимость, снизить размера наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, указанные осужденными в своей жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства, состояние здоровья близкого родственника требующего ухода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивирован, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Суд обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменил Александрову А.В. условное осуждение по приговору Медведевского районного суда от 02 августа 2019 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном указании в описательно-мотивировочной части приговора на судимость, что, по мнению осужденного, повлияло на размер назначенного наказания, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное указание вызвано необходимостью разрешить вопрос об отмене или сохранении осужденному условного осуждения по приговору суда от 02 августа 2019 года, совершившему преступление по настоящему делу в течение испытательного срока. Вопреки доводам жалобы, данное указание не повлекло назначение наказания, не отвечающего требованиям закона.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар - Олинского городского суда республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2019 года в отношении Александрова Алексея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: