Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1543/2021[77-1259/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Шлепкина Д.А, защитника-адвоката Чекулаевой Л.С.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шлепкина Дмитрия Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанное судебное решение в отношении Шлепкина Д.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

14 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга

Шлепкин Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО9, не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу в отношении Шлепкина Д.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Шлепкину Д.А. время нахождения под стражей с 23 января 2020 года по 24 января 2020 года, с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Шлепкину Д.А. время нахождения под домашним арестом с 25 января 2020 года по 13 мая 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2020 года не пересматривался.

Приговором суда Шлепкин Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шлепкин Д.А. выражает несогласие с приговором от 14 мая 2020 года, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Судом необоснованно не применены при назначении ему наказания положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что он является наркозависимым лицом, однако ему судом не назначено пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации. Суд необоснованно назначил ему самый строгий вид наказания в виде лишения свободы. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, он, находясь в местах лишения свободы, подвергает свою жизнь и здоровье опасности. Меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал, что не учтено судом. Находясь в местах лишения свободы встал на путь исправления. В кассационной жалобе просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2020 года изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области подано возражение, в котором указано, что приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2020 года в отношении Шлепкина Д.А. он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Шлепкина Д.А. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Шлепкиным Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Шлепкин Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Шлепкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Шлепкина Д.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Шлепкину Д.А, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления в соответствии (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, а также учтено состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

При характеристике личности Шлепкина Д.А. судом учтено, что он ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ФИО11 " ФИО10" с ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет поощрения за спортивные достижения проживает с родителями- ФИО12 и сожительницей, бабушка подсудимого является ФИО13.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, верно признал исключительными и обоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Соблюдение Шлепкиным Д.А, избранной судом в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, является его обязанностью и не влияет на назначение Шлепкину Д.А наказания.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шлепкиным Д.А. преступления, в том числе и то, что Шлепкин Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Доводы жалобы осужденного о необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, что не нашло отражение в приговоре, несостоятельны. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В связи с тем, что Шлепкину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Принимая во внимание, что действия Шлепкина Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, действия вышеуказанных правовых норм на него не распространяются. Отсутствуют основания для отсрочки отбывания Шлепкину Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о назначении Шлепкину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное Шлепкину Д.А. наказание отвечает закрепленным в УК РФ целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2020 года в отношении Шлепкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шлепкина Д.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи