Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1570/2021[77-867/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Гусакова А.Н, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Калинина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Михаила Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Калинина М.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2020 года

Калинин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", ранее судимый:

24 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 19 июня 2017 года) по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 10 января 2020 года на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 3 дня, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев

.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года и окончательно назначено Калинину Михаилу Александровичу наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев

.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Калинину М.А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Калинину М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Калинина М.А. под стражей с момента его фактического задержания - с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Калинин М.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1, 26 г, т.е. в крупном размере, совершенного 15 июня 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Калинин М.А. просит изменить приговор, снизить размер наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. Указал, что, возвращаясь с работы он случайно обнаружил сверток из синей изоленты, находящийся на открытой местности, а, подняв его, он действовал без какого-либо умысла, никакие предварительные действия по приобретению наркотика не предпринимал. Считал, что при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд мог назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считал приговор и апелляционное определение, не подлежащими отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Калинина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого Калинина М.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показаниями свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного ГПК ОП N МУ МВД России "Оренбургское" об обстоятельствах задержания осужденного, который пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется и указал на куст, под которой он выбросил найденный им сверток с наркотическим средством, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотре места происшествия, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Калинина М.А. не имеется.

Кроме показаний указанных лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия наркотического средства, справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Калинина М.А. вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер, и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Калинина М.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на приобретение наркотического средства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые пришли к верному выводу о наличии у Калинина М.А. умысла на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку он, обнаружив сверток с наркотиком, положил его в карман своей одежды, продолжил движение по улице, а, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, выбросил сверток, понимая общественно-опасный характер своих действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание за совершенное преступление Калининым М.А. назначено судом с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, явка с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного, суд назначил Калинину М.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, является правильным.

Не назначая дополнительный вид наказания в виде штрафа суд мотивировал принятое решение, как и основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание судом правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ, поскольку Калинин М.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания Калинину М.А, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному - исправительная колония строгого режима - определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора, с которым оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Калинина М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2020 года в отношении Калинина Михаила Александровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Калинина М.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: