Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1575/2021[77-1111/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Егорова В.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Сгибнев В.А.

с участием:

осужденного Сгибнева В.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Орлова С.П, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сгибнев В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года, и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Сгибнева В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Сгибнева В.А. и его защитника адвоката Орлова С.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года

Сгибнев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

22 мая 2007 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 04 дня на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 августа 2015 года.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сгибневу В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сгибневу В.А. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. Возложена обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Ограничение свободы постановлено самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Сгибневу В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Сгибнева В.А. под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В пользу Сгибнев В.А. взыскано 20655 рублей 63 копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года, оставлен без изменения.

Сгибнев В.А. осужден за совершение 3 ноября 2019 года кражи, т.е. Сгибнев В.А. хищение имущества, с причинением значительного ущерба.

Он же, Сгибнев В.А. осужден за совершение в период времени с 3 по 4 ноября 2019 года мошенничества, с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сгибнев В.А, не оспаривая приговор по фактическим обстоятельствам содеянного и правовой оценки его действий, считает, что что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, такие как явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, его намерения возместить ущерб потерпевшему, наличие двух малолетних детей, тяжёлых хронических заболеваний, и наличие родителей пенсионеров. Полагает, что при наличии данных смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Сгибнева В.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Сгибнева В.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего Сгибнев В.А, вина Сгибнева В.А. объективно подтверждается показаниями свидетелей Сгибнев В.А, Сгибнев В.А, Сгибнев В.А, Сгибнев В.А, по обстоятельствам совершения преступлений в отношении имущества Сгибнев В.А, и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, его намерения возместить ущерб потерпевшему, наличие двух малолетних детей, тяжёлых хронических заболеваний, и наличие родителей пенсионеров.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Сгибневу В.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

По своему размеру назначенное наказание Сгибневу В.А. отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Сгибневу В.А. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наличие у осужденного Сгибнева В.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом, как того требует закон, должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Сгибнева В.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года, и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года в отношении Сгибнева Сгибнев В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сгибнева В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: