Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1585/2021[77-1047/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакирова Р.Р. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступление прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года

Шакиров Р.Р, "данные изъяты" судимый:

1 сентября 2015 года Бабушкинским районным судом г.Москва по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

10 июля 2018 года Бабушкинским районным судом г.Москва по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11 октября 2019 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Шакиров Р.Р. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров Р.Р, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тетюшского района Республики Татарстан Ганиева Г.З. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Шакирова Р.Р. в уклонении от административного надзора, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Шакирова Р.Р. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Шакирова Р.Р. по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Шакирову Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, "данные изъяты"

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Шакирову Р.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Шакирову Р.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также по вышеизложенным обстоятельствам не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шакирову Р.Р.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Шакирову Р.Р. отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шакирова Р.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года в отношении Шакирова Р.Р. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Шакирова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи