Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1593/2021[77-878/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Юматова И.В. в защиту интересов осужденного Белова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бадртдинова Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 октября 2020 года, апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года в отношении Белова Д.А..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Юматова И.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 октября 2020 года

Белов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Белов Д.А. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 11 августа 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Бадртдинов Л.И. с судебными решениями не согласился, приводит доводы о том, что судом не мотивированы выводы о невозможности применения к Белову Д.А. положений ст. 76.2 УК РФ, и как следствие, невозможности прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. Просит об отмене состоявшихся решений и о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры г. Набережные Челны Республики Татарстан считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Преступление совершено Беловым Д.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Белова Д.А. в совершении указанного преступления является правильным, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре и не оспаривается осужденным.

Суд в приговоре привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, не усматривается.

Наказание Белову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного совершение преступление небольшой тяжести, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансере, явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, положительные характеристики, наличие наград, дипломов, добровольное перечисление денежной помощи Дому ребенка, принесение извинений потерпевшему, компенсация морального вреда.

По своему виду и размеру назначенное Белову Д.А. наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для освобождения Белова Д.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подробно мотивированы и являются обоснованными, исходя из оценки обстоятельств и характера совершенного Беловым Д.А. преступления, объема принятых мер по заглаживанию причиненного вреда, а также иных данных.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судебной коллегией также не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Белова Д.А. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 октября 2020 года, апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года в отношении Белова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бадртдинова Л.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья: